Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А14-326/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

всего 2 887 000 руб., из них: 691 000 руб.- поставщики и подрядчики; 59 000 руб.- задолженность перед персоналом; 26 000 руб. - задолженность перед внебюджетными фондами; 784 000 руб.- задолженность по налогам и сборам; и 1 327 000 руб. - прочие кредиторы ( ООО «Гранит-С»; ФГУП «ГКНПЦ им.М.В. Хруничева» (ВМЗ), задолженность перед которыми была установлена определениями Арбитражного Суда Воронежской области  с 2007-2009 годы, задолженность на сумму 3 200 000 руб. (в сумме цены договора купли-продажи №3 от 15.03.2010г),  в сумме 2 890 000 руб. (установленных в реестр требований ОАО «Сатурн») перед ЗАО «Специальное строительство и монтаж» в бухгалтерском балансе ОАО «Сатурн» не отражена.

Доказательства обратного суду не представлены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что между ЗАО «Специальное строительство и монтаж» и ОАО «Сатурн» были заключены разные сделки, так как не совпадают предмет договора и стоимость имущества, также не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе  полученными из Управления Росреестра по Воронежской области регистрационными делами правоустанавливающих документов на здание (материально-технический склад), литер В, общей площадью 575, 7 кв.м., расположенное по адресу: г.Воронеж, с.Никольское, ул.6-ой Стрелковой дивизии, д.7 и на земельный участок общей площадью 3800 кв.м., 36:34:0348014:12.

Доказательства того, что у сторон имелись намерения заключить сделку по отчуждению какого-либо иного имущества, принадлежащего должнику (помимо вышеуказанного), суду не представлены (ст. 65 АПК РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2014г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2014г. по делу №А14-326/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                   В.М. Баркова

                                                                                                      А.А. Сурненков