Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А08-4659/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом.

Поскольку налоговый орган не доказал, что отношения взаимозависимости между обществами «Токсан» и «Мука-Белогорья» оказывали влияние на условия и экономические результаты их деятельности, а иных обстоятельств, указанных в пункте 5 названного постановления и свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в ходе налоговой проверки установлено не было, у инспекции отсутствовали предусмотренные Кодексом основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в отношении договора поставки между данными организациями.

Кроме того, апелляционная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то, что налоговые последствия взаимозависимости налогоплательщика с контрагентами по сделкам определены статье 40 Налогового кодекса.

Признание лиц взаимозависимыми при осуществлении налогового контроля дает налоговому органу право проверять правильность применения цен по сделкам при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 40 Налогового кодекса.

Согласно положениям данного пункта статьи 40 Налогового кодекса, что когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

В ходе проверки налоговым органом положения статьи 40 Налогового кодекса не применялись.

При оценке довода налогового органа об отсутствии фактической транспортировки зерна в цепочке поставщиков и  передаче зерна через элеватор общества «Токаревский комбинат хлебопродуктов» только путем составления документов, апелляционная коллегия исходит из того, что специфика поставок зерна и его хранения на специализированных предприятиях - элеваторах не предусматривает  физическую передачу зерна при совершении с ним сделок каждым поставщиком каждому покупателю

Напротив, действующее регулирование хозяйственных операций с зерном предусматривает, что распоряжение зерном, хранящимся на элеваторе, осуществляется путем оформления передаточных документов по форме, утвержденной приказом Госхлебинспекции  от 08.04.2002 № 29.

Данный порядок основан на положениях статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), приравнивающей к фактической передаче  вещи передачу коносамента или  иного товарораспорядительного документа на нее.

Фактическое использование участниками сделки расчетных счетов, открытых в одном банке, также не может свидетельствовать о получении обществом «Токсан» необоснованной налоговой выгоды, поскольку материалами дела доказан факт осуществления расчетов общества за приобретенное зерно. Оплата была произведена обществом «Токсан» заемными денежными средствами, полученными из двух источников: по кредитному договору от 10.07.2012 № 12/кл-48 в размере 300 000 000 руб. и договору займа от 07.08.2012 № 17з-12 с обществом с ограниченной ответственностью «ФПК» (до 17.08.2012  обществом «Квартал») на сумму 8 247 060 руб.

Поступление указанных сумм на расчетный счет общества «Токсан» и их дальнейший перевод обществу «Мука-Белогорья» нашел свое отражение в выписках по расчетным счетам общества и его контрагента и не отрицается самим налоговым органом. В связи с чем также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы об отсутствии оплаты за приобретенный товар. При этом инспекцией не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии замкнутой схемы денежных потоков между всеми участниками купли-продажи пшеницы.

Кроме того, апелляционная коллегия находит необходимым обратить внимание на наличие в материалах дела выписок по расчетным счетам общества «Мука-Белогорья», открытым в иных банках. Выбор налогоплательщиком и его контрагентом использования расчетных счетов в одном банке может быть обусловлен экономическими причинами, в том числе, быстротой совершаемых операций в связи с отсутствием необходимости передачи данных в корреспондирующий банк.

Также необходимо обратить внимание на то, что оплата за приобретенный товар не относится к необходимым условия для получения налогового вычета в силу положений статей 171, 172 Налогового кодекса.

Также необоснованна ссылка инспекции на показания руководителя обществ «Токсан» и «Мука-Белогорья» Чуприна М.Н. Указанным свидетелем были подтверждены как факты заключения договоров поставки пшеницы, так и фактическое исполнение обязательств по договору. Также Чуприн М.А. подтвердил факт реализации пшеницы обществу «ФПК» (до 17.08.2012  обществом «Квартал») 07.08.2012 года (т.15 л.д.74-75). Показания данного свидетеля  подтверждаются материалами дела и апелляционная коллегия не усматривает наличия в них противоречий, на которые ссылается налоговый орган в своей апелляционной жалобе.

Тот факт, что пшеница приобреталась обществом «Мука-Белогорья» у общества с ограниченной ответственностью «РиК», оплачивалась векселями банка «ИнвестТоргБанк» не может свидетельствовать о недобросовестности общества «Токсан», а также об отсутствии реальных хозяйственных операций с реально существующим товаром – пшеницей, между обществами «Мука-Белогорья» и «Токсан».

При этом налоговым органом не представлено доказательств наличия каких-либо взаимоотношений между обществами «Токсан» и «РиК». Более того, как следует из протокола допроса руководителя общества «РиК» Болотина Б.Б., вопрос о наличии таких взаимоотношений инспекцией в ходе проверки не исследовался (т.15 л.д.76-77).

Также не исследовался вопрос о наличии взаимоотношений общества «Токсан» с обществом «ФПК» (обществом «Квартал»), которые могли повлиять на условия приобретения реализованной ему пшеницы у общества «Мука-Белогорья». Наличие договора займа денежных средств само по себе не может служить доказательством влияния таких взаимоотношений на условия экономической деятельности заемщика при приобретении, а не при реализации товара.

Также, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Таким образом, по мнению апелляционной коллегии, инспекцией не было представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о создании обществом «Токсан» и его контрагентом – обществом «Мука-Белогорья» бестоварной схемы покупки зерна с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, на что обоснованно указано в обжалуемом судебном акте.

Также апелляционная коллегия согласна с оценкой, данной судом области хозяйственным операциям, совершенным  обществом «Токсан»  с предпринимателями Рачевской и Серенченко.

Согласно материалам дела между обществом «Токсан» (покупатель) и предпринимателем Рачевской (поставщик) был заключен договор поставки пшеницы от 31.07.2012 № КП 12/07/020, предметом которого также является пшеница (т.3 л.д.32-35).

Как следует из содержания данного договора, его условия аналогичны условиям договора с обществом «Мука-Белогорья»: поставка товара осуществляется путем составления единого документа – спецификации, в которой отражаются, в том числе, количественные и качественные характеристики товара, подлежащего поставке в период действия спецификации, форма, порядок расчетов и условия оплаты, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя товара с указанием адреса склада, способ и сроки поставки товара и момент перехода права собственности на товар (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрена обязанность поставщика передавать покупателю счет-фактуру, товарную накладную формы ТОРГ-12 и карантинный сертификат (для товара, поставляемого из подкарантинных зон) по каждой партии товара.

Как следует из пунктов 2.6 и 2.8 договора, доставка товара осуществляется за счет и транспортом поставщика на склад, указанный в спецификации, при этом покупатель (грузополучатель) обязан в течение суток с момента прибытия произвести его разгрузку.

Согласно разделу 3 договора, оплата товара на условиях, указанных в спецификации, осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с обязательным указанием в платежном поручении даты и номера договора.

Приемка товара покупателем осуществляется по правилам раздела 4 договора. Так покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, проверить соответствие товара сведениям, указанным в товарно-транспортных и сопроводительных документах.

Как следует из спецификации от 31.07.2012 № 1, от 03.08.2012 № 2, от 07.08.2012 № 3 и от 27.09.2012 № 6, обществом «Токсан» у предпринимателя Рачевской приобреталась пшеница 3-го класса в общем количестве 1 000 тонн, 4-го класса в общем количестве 550 тонн и 5-го класса в общем количестве 450 тонн с предоплатой и доставкой товара. Грузоотправителем по данным спецификациям выступала предприниматель Рачевская, грузополучателем – общество «Токсан». Общая цена договора составила 15 930 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (т.3 л.д.36-40).

Обществом в материалы дела представлены счета-фактуры от 03.08.2012 № 000072 на сумму 1 017 882,8 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 92 534,8 руб., от 03.08.2012 № 000073 на сумму 1 844 319,4 руб., в том числе налог 167 665,4 руб., от 05.08.2012 № 000074 на сумму 450 240 руб., в том числе налог 40 930,91 руб., от 15.08.2012 № 000078 на сумму 2 094 240 руб., в том числе налог 190 385,46 руб., от 10.08.2012 № 000077 на сумму 1 080 548 руб., в том числе налог 98 231,64 руб., от 10.08.2012 № 000076 на сумму 905 440 руб., в том числе налог 82 312,73 руб., от 29.08.2012 № 000083 на сумму 894 504 руб., в том числе налог 81 318,55 руб., от 28.08.2012 № 000082 на сумму 502 240 руб., в том числе налог 45 658,18 руб., от 27.09.2012 № 000086 на сумму 494 864,7 руб., в том числе налог 44 987,7 руб.

Общая сумма налога на добавленную стоимость по приобретенной у предпринимателя Рачевской сельхозпродукции составила 844 025,37 руб.

На передачу товара по перечисленным счетам-фактурам у общества «Токсан» имеются  товарные накладные формы ТОРГ-12: от 03.08.2012 № 72 об отгрузке пшеницы на сумму 1 017 882,8 руб., от 04.08.2012 № 73 об отгрузке пшеницы на сумму 1 844 319,4 руб., от 05.08.2012 № 74 об отгрузке пшеницы на сумму 450 240 руб., от 15.08.2012 № 78 об отгрузке пшеницы на сумму 2 094 240 руб., от 10.08.2012 № 77 об отгрузке пшеницы на сумму 1 080 548 руб., от 10.08.2012 № 76 об отгрузке пшеницы на сумму 905 440 руб., от 29.08.2012 № 83 об отгрузке пшеницы на сумму 894 504 руб., от 28.08.2012 № 82 об отгрузке пшеницы на сумму 502 240 руб., от 27.09.2012 № 86 об отгрузке пшеницы на сумму 494 864,7 руб.

Реализация товара обществу «Токсан» нашла отражение в книге продаж предпринимателя за 3 квартал 2012 года (т.3 л.д.29-30).

В качестве подтверждения факта транспортировки зерна обществом «Токсан» в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, составленные по форме СП-31 (т.3 л.д.103-132), из которых следует, что предпринимателем Рачевской в 3 квартале 2012 года по заказу общества «Токсан» (плательщик) из г. Шибекино в г. Белгород (ул. Макаренко, 12) перевозилась пшеница силами водителей Бончарова, Никулина, Солодовникова, Сапрыкина, Благина, Митрохина, Буланова и других  на автомобилях марки КАМАЗ либо иных автомобилях с прицепами. В представленных документах содержатся сведения о номерах и марках автомобилей, номерах прицепов, а также количестве и стоимости перевозимого товара. Кроме того, в указанных документах содержится подпись о принятии товара.

Аналогичный пакет документов представлен обществом в отношении договора поставки от 02.08.2012 № КП12/08/023, заключенному с предпринимателем Серенченко  (поставщик), в соответствии с которым также подлежит поставке пшеница согласно спецификациям, в которых изложены условия поставки и оплаты товара (т.1 л.д.83-86).

Из спецификации № 1 от 02.08.2012 года следует, что предприниматель Серенченко обязуется поставить обществу «Токсан» ячмень в количестве 300 тонн, а также пшеницу 3-го класса в количестве 500 тонн, 4-го класса в количестве 500 тонн и 5-го класса в количестве 500 тонн, а всего – 1 800 тонн сельскохозяйственных продуктов на общую сумму 13 630 000 руб., включая налог на добавленную стоимость (т.1 л.д.87). Согласно условиям спецификации, доставка осуществляется предпринимателем в срок до 15.08.2012, грузоотправителем является предприниматель Серенченко, грузополучателем – общество «Токсан». Оплата производится по факту поставки в течение трех банковских дней. 

Предпринимателем в адрес общества выставлялись счета-фактуры от 03.08.2012 № 00000059 на сумму 464 984 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 42 271,27 руб., от 03.08.2012 № 00000060 на сумму 234 688 руб., в том числе налог 21 335,27 руб., от 06.08.2012 № 00000061 на сумму 431 840 руб., в том числе налог 39 258,18 руб., от 07.08.2012 № 00000062 на сумму 1 076 319,6 руб., в том числе налог 97 847,24 руб., от 07.08.2012 № 00000063 на сумму 230 162,2 руб., в том числе налог 20 923,84 руб., от 08.08.2012 № 00000064 на сумму 974 080 руб., в том числе налог 88 552,73 руб., от 08.08.2012 № 00000065 на сумму 232 104 руб., в том числе налог 21 100,36 руб., от 08.08.2012 № 00000066 на сумму 975 764 руб., в том числе налог 88 705,82 руб., от 09.08.2012 № 00000067 на сумму 270 560 руб., в том числе налог 24 596,36 руб., от 09.08.2012 № 00000068 на сумму 401 968 руб., в том числе налог 36 542,55 руб., от 28.08.2012 № 00000070 на сумму 486 880 руб., в том числе налог 44 261,82 руб.

Общая сумма налога на добавленную стоимость по приобретенной у предпринимателя Серенченко сельхозпродукции составила 525 395,44 руб.

На передачу товара по перечисленным счетам-фактурам у общества «Токсан» имеются товарные накладные формы ТОРГ-12: от 03.08.2012 № 59 об отгрузке пшеницы на сумму 464 984 руб., от 03.08.2012 № 60 об отгрузке пшеницы на сумму 234 688 руб., от 06.08.2012 № 61 об отгрузке пшеницы на сумму 431 840 руб., от 07.08.2012 № 62 об отгрузке пшеницы на сумму 1 076 319,6 руб., от 07.08.2012 № 63 об отгрузке пшеницы на сумму 230 162,2 руб., от 08.08.2012 № 64 об отгрузке пшеницы на сумму 974 080 руб., от 08.08.2012 № 65 об отгрузке пшеницы на сумму 232 104 руб., от 08.08.2012 № 66 об отгрузке пшеницы на сумму