Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А48-3435/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собственность земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь 830,10 кв. м, кадастровый номер 57:25:0020413:0067, расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Комсомольская, д. 65а, при следующих обстоятельствах.

Первоначально указанный земельный участок был предоставлен гражданке Литвак С.А. постановлением Администрации г. Орла от 17.05.2005 N 1935 на основании договора аренды от 08.06.2005 N 7116 (л.д. 50 - л.д. 52, т. 1). Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.07.2005 N 5/2005-770.

В 2005 году по заказу Литвак С.А. ФГУ «ЗКП» по Орловской области, отдел ОВКОН по г. Орлу изготовлено кадастровое дело N 57:25:0020413:0067, в котором находится кадастровый план и схема расположения земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020413:0067.

Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020413:0067 от 07.08.2006 N 25/06-02-3427 следует, что данный земельный участок предоставлен для реконструкции с расширением существующего магазина. В акте установления кадастровой оценки земельного участка установлена его цена, составляющая 3621087 руб. 01 коп.

Приказом Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области от 30.08.2006 N 221 в собственность гражданке Литвак С.А. был предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 57:25:0020413:0067, находящийся по адресу: Орловская область, г. Орел, Заводской район, ул. Комсомольская, д. 65-А для реконструкции с расширением существующего магазина в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 830,1 кв. м, стоимостью согласно прилагаемому расчету.

На основании вышеуказанного приказа договор аренды от 08.06.2005 N7116 был расторгнут, а между ОГСУ "Фонд имущества Орловской области" и гражданкой Литвак С.А. 31.08.2006 был заключен договор купли-продажи земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 57:25:0020413:0067, находящийся по адресу: Орловская область, г. Орел, Заводской район, ул. Комсомольская, д. 65-А для реконструкции с расширением существующего магазина в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 830,1 кв. м, находящийся в государственной собственности, не разграниченной в административном центре Орловской области - городе Орле по цене 543134 руб. 43 коп. (л.д. 55, т. 1).

Указанный земельный участок был передан покупателю 01.09.2006 по акту приема передачи.

Право собственности Литвак С.А. на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0020413:0067 было зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2006 серии 57АА N 450143, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.09.2006 N 8/2006-747.

Из представленных в материалы дела документов следует, что по заявлению Администрации г. Орла и Литвак С.А. спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области.

Постановлением Администрации г. Орла от 20.01.2011 № 69 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020413:0067, площадью 830,10 кв. м по ул. Комсомольской, 65а.

06.02.2012 кадастровый инженер Исаев С.И. по заказу Литвак С.А. изготовил межевой план земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020413:0067, принадлежащего заказчику на праве собственности (т. 1, л.д. 12 - 24).

В ходе проведения межевых работ кадастровый инженер пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки в ранее изготовленных межевых планах.

Данный факт отражен в заключении кадастрового инженера - лист межевого плана 7 (т. 1, л.д. 18).

Так, кадастровый инженер указал на то, что совместно с заказчиком кадастровых работ им проведено обследование и уточнение на местности фактических границ земельного участка, выполнены технические измерения на местности, горизонтальных углов и длин линий, по результатам проведенных контрольных измерений была выявлена воспроизведенная в ГКН ошибка в местоположении границ ранее учтенного участка с кадастровым номером 57:25:0020413:67, в описании земельного участка, подготовленного УАиГ Администрации города Орла, отсутствует пояснительная записка, схема теодолитного хода, акт согласования границ, описание закрепления точек границ земельного участка, на схеме размещения земельного участка не указан масштаб. В результате кадастровый инженер сделал вывод о том, что межевание было произведено графоаналитическим методом, что не позволяет определить необходимую точность и данная ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном ч. 14 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Кадастровым инженером указан также способ исправления кадастровой ошибки: внесение изменения в сведения ГКН согласно межевому плану.

В соответствии с актом согласования местоположения земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020413:67 (т. 1, л.д. 24) местоположение его границ было изменено за счет смежного муниципального земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020413:77.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и пояснений заявителя, указанный акт был подписан представителем УМИЗ Администрации г. Орла.

На основании представленных Администрацией г. Орла и Литвак С.А. в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области заявлений о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 06.02.2012 отдел кадастрового учета указанного учреждения вынес решение о 07.02.2012 N 5700/12-3119 об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях.

Указанные изменения границ земельных участков с кадастровыми номерами 57:25:0020413:67 и 57:25:0020413:77 зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается кадастровыми выписками о земельном участке от 07.02.2012 N 57/12-8441 (т.1, л.д. 25 - 28, и от 08.02.20212 N 57/12-8537 (т.1, л.д. 29 - 34).

Указывая на отсутствие правовых оснований для изменения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020413:67, на незаконные действия Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области, а также Росреестра по Орловской области, что и повлекло самовольный захват части муниципального земельного участка, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Орловской области отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что оспариваемые решения об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами 57:25:0020413:77, 57:25:0020413:67 и регистрации сведений в Государственном кадастре недвижимости об учёте изменений местоположения границ вышеуказанных земельных участков, принятые ответчиками по делу, соответствуют закону.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому  акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценивая законность оспариваемых действий ответчиков, апелляционная коллегия учитывает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1, пункту  2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на  момент принятия  оспариваемых решений), филиал ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области являлся  полномочным органом по ведению государственного кадастрового учета недвижимого имущества на территории Муниципального образования «Город Орел» (в том числе об учете, изменении либо снятии с учета части объектов недвижимости, а также об учете адреса правообладателя, об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях и т.п.).

Арбитражным судом установлено, что 06.02.2012 кадастровый инженер Исаев С.И. по заказу Литвак С.И. изготовил межевой план земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020413:67, принадлежащий заказчику на праве собственности. В заключении кадастровый инженер сделал вывод о наличии кадастровой ошибки при первоначальной постановке на кадастровый учет земельного участка 57:25:0020413:67, принадлежащего на праве собственности Литвак С.И. Ошибка заключалась в том, что межевание было произведено графоаналитическим методом, что не позволяло определить необходимую точность и данная ошибка подлежала исправлению в порядке, установленном ч. 14 ст. 45 Закона о кадастре. Кадастровым инженером указан также способ исправления кадастровой ошибки: внесение изменения в сведения ГКН согласно межевому плану.

Согласно пункта 2 статьи 28 Закона о кадастре техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения.

Частью 14 статьи 45 Закона о кадастре (действовавшей в тот момент времени) установлено, что орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Таким образом, принятые филиалом ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области решения от 07.02.2012 № 5700/12/3119  и от 08.02.2012 № 5700/12/3142 на основании заявления двух правообладателей земельных участков (Литвак С.А. и УМИЗ администрации г.Орла), соответствуют вышеприведённым правовым нормам.

Оснований для  приостановления  осуществления кадастрового учета  или отказа в его осуществлении, предусмотренных статьями 26, 27 Закона о кадастре, судами первой  и апелляционной  инстанций  не установлено.

 В соответствии с часть 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда от 15.06.2012 по делу №2-198/12 отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Заводского района г.Орла в интересах неопределенного круга лиц к Литвак С.А., администрации г.Орла о признании незаконным разрешения на строительство, обязании приведения объекта в соответствие с разрешением на строительство, строительными нормами и правилами и в удовлетворении требований третьего лица УМИЗ администрации г.Орла о сносе самовольной постройки.

Заводским районным судом установлено, что выводы, изложенные кадастровым инженерном Исаевым С.И. в заключении к межевому плану от 06.02.2012, подтверждаются выводами судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ГУП ОО «Орловский центр «Недвижимость» от 20.10.2011, где эксперты установили, что подготовленное УАиГ г.Орла 02.05.2005 описание границ земельного участка в разделе «Описание границ» не содержит точность определения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020413:67. В связи с отсутствием закрепленных в натуре поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020413:67, изменением ситуации на картографической основе М 1:500 в связи с проведенной съемкой текущих изменений на данном участке, подтвердить точность определения координат поворотных точек границ земельного участка и определить среднюю квадратическую погрешность положения характерных точек границ земельного участка, независимо от метода их определения, не представляется возможным.

Апелляционная коллегия также  учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.40 Федерального закона №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения