Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А48-2884/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выполненные обязательства в указанном размере путем подписания акта возмещения затрат.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска  ООО «Спецстроймонолит-1», и удовлетворении встречного иска ОАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕЛ». Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По статьям  309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации провозглашается свобода в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей признается договором. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Стороны подписали соглашение о компенсации затрат, вызванных реконструкцией объекта газораспределения №09/11/12 от 14.11.2012 без каких-либо замечаний и оговорок.

        Проанализировав условия соглашения №09/11/2 от 14.11.2012 с учетом  положений статьи 431 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  основную цель заключения данного соглашения – определение порядка компенсации затрат собственнику на реконструкцию существующего газопровода, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу, что в данном случае сторонами заключен непоименованный договор, не противоречащий положениям действующего законодательства и породивший у них взаимные права и обязанности.

        Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

        В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что заключенное с ответчиком соглашение было расторгнуто им в одностороннем порядке путем направления в адрес ответчика письма от 26.06.2013 №328/06 (т. 1 л.д. 38), которое тот получил 24.07.2013 (т.1 л.д. 39).

        Между тем, согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

       Условиями соглашения №09/11/2 от 14.11.2012 не предусмотрена возможность его расторжения в одностороннем порядке.

       Соглашение №09/11/2 от 14.11.2012 могло быть расторгнуто только в порядке, установленном ст. ст. 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном же случае суду не представлены доказательства достижения сторонами соглашения о расторжении договора, как и доказательства расторжения соглашения №09/11/2 от 14.11.2012 судом. Следовательно, соглашение №09/11/2 от 14.11.2012 между истцом и ответчиком является действующим.

        Соглашение №09/11/2 от 14.11.2012 нельзя считать и прекратившим свое действие, поскольку стороны в пункте 3.3. соглашения предусмотрели условие, согласно которому окончательный расчет по фактическим затратам собственника производится после подписания сторонами акта возмещения затрат. Надлежащих доказательств прекращения действия спорного соглашения суду не представлено, акт возмещения затрат ответчиком не подписан.

        Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством. Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами.

        Таким образом, обязанность по возмещению расходов оператора, связанных с переносом или переустройством линий связи, предусмотрена действующим законодательством.

       Аналогичные положения содержатся и в условиях заключенного сторонами соглашения о возмещении затрат, вызванных реконструкцией объекта газораспределения путем его выноса за полотно дороги №09/11/2 от 14.11.2012.

        При наличии действующего спорного соглашения на стороне ответчика сохраняется обязанность по исполнению его условий и денежные средства, перечисленные в качестве аванса, не могут считаться неосновательным обогащением.

        Более того, факт несения ОАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕЛ» затрат на вынос из-под полотна строящейся автодороги части газопровода, подтверждается представленными суду доказательствами.

        Так, в целях выполнения принятых по спорному соглашению обязательств ОАО «Орелоблгаз» (заказчик) заключил с ООО «Строительное управление № 5» (подрядчик) договор № 102 от 05.12.2012, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по реконструкции объекта газораспределения: сооружение: газопровод от АГРС-1 до Наугорского шоссе, назначение: нежилое, протяженность 9477,4 м., инв. № 54:401:002:010996140, лит. Г. (далее - Газопровод), (на участках объекта с инв. №О1522, инв. № О239, инв. № О238), находящегося по адресу: Орловская область, г. Орел, Северный, Железнодорожный, Советский районы, лит. Г. стоимостью 7 253 068,00 руб. (т. 2 л.д. 14-19).

        Договор №102 от 05.12.2012  сторонами исполнен, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат к ним, подписанными его сторонами без возражений и замечаний по качеству, видам, объемам и стоимости выполненных подрядчиком работ на общую сумму 7 253 068,00 руб. (т. 2 л.д. 40-51). При этом из данных актов видно, что работы выполнялись и сдавались подрядчиком заказчику поэтапно, из актов о приемке выполненных работ ф.КС-2 №№ 2/1, 2/2 и 2/3 от 29.03.2013 и справки о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 №2 от 29.03.2013 следует, что по состоянию на 29 марта 2013 года работы были на участках объекта с инвентарными №№О1522, О239 были выполнены полностью, а на участке с инвентарным №О238 частично, всего на сумму 5 000 000,00 руб. (т. 5 л.д. 27-39). Оставшиеся работы на участке газопровода с инв. № О238 были закончены в июле 2013 года на сумму 2 253 068,00 руб. (т. 5 л.д. 112-119).

      Факт выполнения работ в период с февраля по март 2013 года, предусмотренных данным договором, также подтверждается показаниями свидетелей Першина В.Н. и Трубиной Г.Н., являющихся в период производства строительно-монтажных работ сотрудниками ОАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕЛ» и ООО «СУ№5», контролирующими производство работ на объекте (т. 4 л.д. 67, т. 5 л.д. 124-126), постановлением администрации г. Орла № 223 от 28.01.2013 (т. 4 л.д. 76), разрешением на производство земляных работ от 28.01.2013 № 2/470 (т. 4 л.д. 77), актами освидетельствования скрытых работ за февраль и март 2013 года (т. 4 л.д. 78-89), журналами производства работ (т. 4 л.д. 90-106), протоколом оперативного совещания по вопросам, в том числе, касающихся производства работ по выносу газопровода из под полотна дороги (т. 5 л.д. 15), на котором, в том числе, присутствовал представитель ООО «Спецстроймонолит-1» Шуховцев А.В.

      Оплата выполненных ООО «СУ №5» работ по договору №102 от 05.12.2012 подтверждается платежными поручениями № 896 от 12.12.2012 и №354 от 18.01.2013 на общую сумму 4 534 878,19 руб. (т. 5 л.д. 13-14). При этом суд считает необходимым отметить, что у ОАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕЛ» остается обязанность перед ООО «СУ №5» отплатить выполненные работы в полном размере.

        Работы по переносу линии газопровода выполнены ООО «СУ №5» во исполнение договора №102 от 05.12.2012 в связи с производством строительных работ ООО «Спецстроймонолит-1», и последнее приняло на себя обязательство по возмещению понесенных расходов, заключив с ОАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕЛ» соглашение №09/11/2 от 14.11.2012.

      Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным факт, что до момента расторжения муниципального контракта № 10/12 от 18.06.2012, а именно до 10 апреля 2012 года, когда ООО «Спецстроймонолит-1» являлся подрядчиком и выполнял работы по строительству автодороги, ОАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕЛ» понесло затраты в размере 5 000 000,00 руб., связанных с внесением изменения в существующую схему газоснабжения путем реконструкции объекта газораспределения: сооружение: газопровод от АГРС-1 до Наугорского шоссе, назначение: нежилое, протяженность 9477,4 м., инв. №54:401:002:010996140, лит. Г.на участках объекта с инв. №О1522, инв. №О239, инв. №О238, находящегося по адресу: Орловская область, г. Орел, Северный, Железнодорожный, Советский районы, лит. Г.

      Доводы ООО «Спецстроймонолит-1» о том, что ему не было известно о выполнении на объекте строительства автодороги в период с января по март 2013 года работ по переносу участка газопровода, попавшего под полотно дороги, суд считает несостоятельными, поскольку без выполнения реконструкции газопровода, попавшего под полотно дороги, ООО «Спецстроймонолит-1» не могло продолжать начатые им по муниципальному контракту № 10/12 от 18.06.2012 работы по строительству дороги. Из соглашения о расторжении данного муниципального контракта не следует, что он расторгнут вследствие невозможности продолжения работ из-за нахождения на участке строительства дороги газопровода, попавшего под полотно данной дороги, поскольку в перечне дополнительных работ, необходимость в производстве которых возникла в ходе выполнения контракта, работы по реконструкции газопровода не поименованы. Сведений о приостановлении ООО «Спецстроймонолит-1» работ из-за невыполнения ОАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕЛ» реконструкции газопровода в январе-марте 2013 года суду не представлено.

      С учетом изложенного,  представленными в дело доказательствами подтверждается, что спорная сумма, предъявленная ко взысканию ООО «Спецстроймонолит-1», непосредственно связана с произведением ОАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕЛ» затрат по реконструкции объекта газораспределения: газопровод от АГРС-1 до Наугорского шоссе, назначение: нежилое, протяженность 9477,4 м., инв. №54:401:002:010996140, лит. Г.на участках объекта с инв. №О1522, инв. №О239, инв. №О238, находящегося по адресу: Орловская область, г. Орел, Северный, Железнодорожный, Советский районы, лит. Г, и подлежит уплате по соглашению от 14.11.2012 № 09/11/2 о возмещении затрат, вызванных реконструкцией объекта газораспределения путем его выноса за полотно дороги (т. 1 л.д. 9-11), а поэтому при наличии между сторонами договорных отношений, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения.

      Довод ООО «Спецстроймонолит-1» о том, что соглашение №09/11/2 от 14.11.2012 является договором строительного подряда, отклоняется судом апелляционной инстанции.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

        Предмет договора строительного подряда выражается в действиях со стороны подрядчика (строительство определенного объекта и передача последнего заказчику; реконструкция предприятия, здания, сооружения или иного объекта и передача результатов работ заказчику; выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ и передача их результатов заказчику) и действиях со стороны заказчика (создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ; принятие объекта строительства или результатов иных строительных работ; уплата обусловленной цены за выполненные работы).

        В данном случае, основными целями заключения соглашения №09/11/2 от 14.11.2012 являлись не выполнение ОАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕЛ» подрядных работ в интересах ООО «Спецстроймонолит-1» и оплата их последним, а, во-первых, совершение действий ОАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕЛ» по устранению помех для начала производства подрядных работ, выполняемых ООО «Спецстроймонолит-1» во исполнение муниципального контракта, во-вторых, определение порядка компенсации расходов ОАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕЛ» по удалению своего имущества с земельного участка, на котором ООО «Спецстроймонолит-1» производились подрядные работы. При этом условия заключенного сторонами соглашения не связывают возникновение у собственника обязательства по передаче фактически выполненных работ заинтересованному лицу и составление актов приемки выполненных