Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А14-2646/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оплаты по Контракту, в связи с чем, подлежит начислению 1 833 065 руб. 93 коп. неустойки за период с 01.02.2013 года по 31.07.2013 года по государственному контракту №15-ИМО от 20.09.2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Платежным поручением № 287322 от 28 мая 2013 года в адрес Поставщика было оплачено 12 367 276 руб. 85 коп. из областного бюджета по Контракту.

В соответствии с постановлением правительства Воронежской области от 27 февраля 2012 года № 117 (в редакции от 17.12.2012) «Об утверждении областной адресной инвестиционной программы по объектам для государственных (областных) нужд на 2012 год» объем бюджетных ассигнований областного бюджета по объекту: «Инфекционный корпус на 150 коек областной детской клинической больницы № 2 в г. Воронеж» составил 215 764,8 тыс. руб.

На основании пункта 3 статьи 242 БК РФ бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

В соответствии с Приказом департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области от 19.11.2009 № 293 «о/н» «Об утверждении Порядка завершения операций по исполнению областного бюджета в текущем финансовом году», письмом департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области от 13.11.2012 № 09-11/0256 «О завершении финансового года» прием документов на оплату расходов от главных распорядителей средств областного бюджета осуществляется в 2012 году не позднее 24.12.2012 года.

На основании пункта 7 данного приказа остатки неиспользованных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и предельных объемов финансирования для кассовых выплат из областного бюджета текущего финансового года, отраженные на лицевых счетах, открытых в департаменте финансово-бюджетной политики Воронежской области главным распорядителям и получателям средств областного бюджета, не подлежат учету на указанных лицевых счетах в качестве остатков на начало очередного финансового года.

Остатки неиспользованных предельных объемов финансирования для кассовых выплат за счет субсидий и субвенций, полученных из федерального бюджета, отраженные на лицевых счетах, открытых главным распорядителям и получателям средств в УФК, также не подлежат учету на указанных лицевых счетах в качестве остатков на начало очередного финансового года.

В соответствии с законом Воронежской области от 17 декабря 2012 года № 161-ОЗ «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», постановлением правительства от 11 марта 2013 года № 173 «Об утверждении областной адресной инвестиционной программы по объектам для государственных (областных) нужд на 2013 год» выделение бюджетных ассигнований областного бюджета на объект в 2013 году не предусмотрено. Выделение бюджетных ассигнований областного бюджета на объект в 2013 году предусмотрено постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2013 № 377 «О внесении изменений в постановление правительства Воронежской области от 11.03.2013 № 173».

Кроме того, дополнительным соглашением № 1 от 13 июня 2013 года (т. 3 л.д. 91) к Контракту стороны изменили пункт 3.2. статьи 3 Контракта изложив его в следующей редакции: «Финансирование в 2012 году составило 0 рублей. Финансирование в 2013 году составляет 41 200 000,00 рублей, в том числе 28 832 723,15 рублей за счет субсидий из федерального бюджета, 12 367 276,85 рублей из областного бюджета».

Пунктом 3 данного дополнительного соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Таким образом, стороны пришли к соглашению, что оставшаяся часть суммы, а именно 28 832 723 руб. 15 коп. будет оплачена Истцу после 13 июня 2013 года.

Исходя из вышеизложенного, у суда области отсутствовали основания для начисления Госзаказчику неустойки за период с 01.02.2013 года по 12.07.2013 года.

Платежным поручением № 3369798 от 31.07.2013 года в адрес Поставщика было оплачено 28 832 723 руб. 15 коп. за счет субсидий из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 242 БК РФ операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 статьи 242 БК РФ.

Завершение операций по исполнению бюджета в текущем финансовом году осуществляется в порядке, установленном финансовым органом в соответствии с требованиями статьи 242 БК РФ.

Завершение операций органами Федерального казначейства по распределению в соответствии со статьей 40 БК РФ поступлений отчетного финансового года между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и их зачисление в соответствующие бюджеты производится в первые пять рабочих дней текущего финансового года.

Указанные операции отражаются в отчетности об исполнении бюджетов отчетного финансового года.

Пунктом 3.1. статьи 3 государственного контракта № 15-ИМО от 28 сентября 2012 года предусмотрено, что оплата по Контракту осуществляется за счет средств федерального и областного бюджета по безналичному расчету путем перечисления Государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в статье 12 Контракта.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года № 222-р на финансирование объекта: «Инфекционный корпус на 150 коек областной детской клинической больницы № 2 в г. Воронеж» в 2012 году выделено 100 000 000 рублей из федерального бюджета.

Во исполнение вышеуказанного распоряжения Правительства Российской Федерации между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и правительством Воронежской области заключено соглашение № 005 от 2 апреля 2012 года «О предоставлении в 2012 году субсидии из федерального бюджета бюджету Воронежской области на софинансирование объекта капитального строительства государственной собственности Воронежской области, не включенного в федеральные целевые программы».

На основании пункта 5 статьи 242 БК РФ не использованные в текущем финансовом году межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были предоставлены.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2011 года № 608 не использованный на 1 января очередного финансового года остаток субсидий подлежит возврату в доход федерального бюджета органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за которым в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами закреплены источники доходов бюджета субъекта Российской Федерации по возврату остатков субсидий, в соответствии с требованиями, установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации и федеральным законом о федеральном бюджете на текущий финансовый год и плановый период.

На основании пункта 8.8 статьи 8 соглашения № 005 от 2 апреля 2012 года правительство Воронежской области обязалось обеспечить возврат в доход федерального бюджета неиспользованной Субсидии в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке в соответствии с пунктом 15 вышеуказанных Правил.

На основании вышеизложенного денежные средства, предоставленные в качестве субсидии из федерального бюджета, предназначенные для оплаты поставленного по Контракту товара в 2012 году, возвращены в доход федерального бюджета в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по Контракту, а именно нарушением срока выполнения обязательств по Контракту.

В дальнейшем в 2013 году перечисление денежных средств из федерального бюджета на расчетный счет Ответчика было невозможно ввиду несвоевременного сообщения Ответчиком Государственному заказчику о смене банковских реквизитов, об изменении которых Государственному заказчику стало известно только в июле 2013 года.

Исходя из вышеизложенного, отсутствуют основания для начисления Госзаказчику неустойки за период с 13.07.2013 года по 31.07.2013 года. Имеющееся в материалах дела заключение по результатам строительно–технической экспертизы № 68/1 от 15.11.2013 год, подтверждает лишь факт ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение по существу заявленного спора.

Довод ООО «ПМК» о том, что суд расширительно протолковал п. 9.3 контракта, несостоятелен.

Как следует из системного анализа п. 1.1 ст. 1, п. 3.3 ст. 3, п. 4.1.5 ст. 4 Приложения № 3 к Контракту, общая воля сторон была направлена на осуществление поставки оборудования, оказания услуг по монтажу и пуско-наладке оборудования, обучения персонала в срок, установленный п. 3.4 статьи 3 Контракта, а именно – 90 календарных дней. Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что п. 5 раздела 1.2 части 1 документации об открытом аукционе в электронной форме также предусмотрено, что срок поставки и монтажа оборудования составляет 90 дней с момента заключения контракта.

Ссылка заявителя жалобы на то, суд не принял во внимание то обстоятельство, что обязательства по монтажу, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию не выполнены в срок в связи с неготовностью помещения, не подтверждена доказательствами.

Ответчик ссылается на акты от 04.12.2012 г., 12.12.2012 г., 18.12.2012 г., 10.01.2013 г., однако они подписаны или только его представителями, или неуполномоченными лицами.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств того, что Государственный заказчик или Заказчик были уведомлены о поставке товара по контракту, исполнении обязательств по монтажу и пуско-наладке, вводе оборудования в эксплуатацию, равно как и о каких-либо препятствиях в исполнении ответчиком своих обязательств, последний в материалы дела не представил.

Более того, письмом от 24.12.2012 г. ООО «ПМК» уведомило Государственного заказчика о том, что работы по пуско-наладке, вводу в эксплуатацию и обучение персонала МРТ будут выполнены в срок до 25.01.2013 г.

Указание ответчика на то, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении требований о взыскании неустойки, неправомерно.

Как уже указывалось ранее, в материалах дела имеются доказательства нарушения срока исполнения обязательств по Контракту со стороны ответчика.

Таким образом, приняв во внимание нормы ст.ст. 405 – 406 ГК РФ, правовые основания для применения к истцу ответственности в виде неустойки отсутствовали, поскольку ответчиком не была доказана вина истца.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2014 г. по делу № А14-2646/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая медицинская компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алферова

Судьи                                                                               Н.П. Афонина

                                                                                          Г.В. Владимирова