Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А14-12807/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              28 апреля 2014 года

Дело №  А14-12807/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  23.04.2014

Постановление в полном объеме изготовлено    28.04.2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Протасова  А.И.,

Семенюта  Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ФАРН» :

от СПИ Советского РОСП г.Воронежа Меркуловой О.А.:

от ООО «Сервис-Авто»:

Потехецкий А.С. по доверенности № 139/3 от 11.04.2014,

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФАРН» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2013 по делу №А14-12807/2013 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ФАРН» (ОГРН 1033600157690, ИНН 3665043320) к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Воронежа Меркуловой О.А., о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Меркуловой О.А, при исполнении исполнительного производства №34554/13/54/36,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФАРН» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов (РОСП) г. Воронежа Меркуловой О.А. о признании незаконным бездействия пристава при исполнении исполнительного производства № 34554/13/54/36, выразившегося:

- в неправомерном не рассмотрении ходатайства заявителя от 04.07.2013 о направлении запроса в ИФНС России по Советскому району г. Воронежа о наличии открытых р/счетов у должника; о наличии ККМ, зарегистрированной за должником, а также о местах нахождения торговых точек, где размещены ККМ; об осуществлении выхода по адресу места регистрации должника с целью выявления имущества, на которое можно обратить взыскание, а также произвести арест выявленного имущества; об истребовании у руководителя организации копии бухгалтерского баланса по состоянию на 01 июля 2013;

- в не истребовании информации из Коминтерновского РОСП г. Воронежа о результатах исполнения поручения по совершению отдельных исполнительных действий от 10.07.2013;

- в непринятии мер административного воздействия к руководителю должника;

- в непринятии мер, направленных на устранение нарушений со стороны должностных лиц ВоРУ ОАО «МИнБ», филиала Воронежский ЗАО «ММБ», ОАО АКБ «СДМ-Банк», ОАО «ИНКАСБАНК», ОАО Банк «ЮГО-ВОСТОК», ООО филиала «Воронежский» КБ «Губернский», ОАО КБ «Агроимпульс», филиала «Воронежский» ОАО «Импексбанк», Воронежского филиала ОАО «РусьБАНК», Воронежского филиала ОАО «БАНК ВЕФК», ЗАО Воронежского филиала «Райффайзенбанк», ОАО ФКБ «СДМ-БАНК», филиала ОАО «Углеметбанк», филиала «Воронежский» ООО «БТА БАНК», филиала «Воронеж» ЗАО «Банк Русский Стандарт» по непредставлению приставу необходимой информации, а также по привлечению виновных лиц к законной ответственности;

- в недостаточности принятых ответчиком мер для исполнения исполнительного документа.

Определением суда от 20.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сервис-Авто» - должник по исполнительному производству.

Определением  суда  от 19.12.2013 на  основании ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство заявителя об отказе от требований в части бездействия пристава Меркуловой О.А. при исполнении исполнительного производства № 34554/13/54/36, выразившегося:

- в не истребовании информации из Коминтерновского РОСП г. Воронежа о результатах исполнения поручения по совершению отдельных исполнительных действий от 10.07.2013

- в неправомерном не рассмотрении ходатайства заявителя от 04.07.2013 о направлении запроса в ИФНС России по Советскому району г. Воронежа о наличии открытых р/счетов у должника; о наличии ККМ, зарегистрированной за должником, а также о местах нахождения торговых точек, где размещены ККМ; об осуществлении выхода по адре-су места регистрации должника с целью выявления имущества, на которое можно обратить взыскание, а также произвести арест выявленного имущества;

- в непринятии мер, направленных на устранение нарушений со стороны должностных лиц ВоРУ ОАО «МИнБ», по непредставлению приставу необходимой информации, а также по привлечению виновных лиц к законной ответственности.

В судебном заседании 16.12.2013 представитель ООО «ФАРН» заявила ходатайство об уточнении требований и просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Меркуловой О.А. при исполнении исполнительного производства №34554/13/54/36, выразившегося:

- в неправомерном не рассмотрении ходатайства заявителя от 04.07.2013 об истребовании у руководителя организации копии бухгалтерского баланса по состоянию на 01 июля 2013г.;

- в непринятии мер административного воздействия к руководителю должника;

- в непринятии мер, направленных на устранение нарушений со стороны должностных лиц филиала Воронежский ЗАО «ММБ», ОАО АКБ «СДМ-Банк», ОАО «ИНКАСБАНК», ОАО Банк «ЮГО-ВОСТОК», ООО филиала «Воронежский» КБ «Губернский», ОАО КБ «Агроимпульс», филиала «Воронежский» ОАО «Импексбанк», Воронежского филиала ОАО «РусьБАНК», Воронежского филиала ОАО «БАНК ВЕФК», ЗАО Воронежского филиала «Райффайзенбанк», ОАО ФКБ «СДМ-БАНК», филиала ОАО «Углеметбанк», филиала «Воронежский» ООО «БТА БАНК», филиала «Воронеж» ЗАО «Банк Русский Стандарт» по непредставлению приставу необходимой информации, а также по привлечению виновных лиц к законной ответственности;

- в недостаточности принятых ответчиком мер для исполнения исполнительного документа;

- в неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя от 13.11.2013:

об истребовании в ИФНС по Советскому району г. Воронежа копий бухгалтерской и налоговой отчетности должника по состоянию на 01.07.2013 и 01.10.2013,

об истребовании у директора должника – Боева Олега Владимировича документов об имуществе, указанном в бухгалтерском балансе по состоянию на 01.07.2013 и 01.10.2013,

о предупреждении руководителя должника об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного акта,

о привлечении руководителя должника к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве в порядке ст. 17.14 КоАП РФ;

- о признании незаконным бездействия пристава Меркуловой О.А. при исполнении исполнительного производства № 34554/13/54/36, выразившегося в не направлении запроса в МИФНС № 12 по Воронежской области о предоставлении сведений о директоре и учредителе должника-организации;

- о признании незаконными действий пристава Меркуловой О.А. при исполнении исполнительного производства № 34554/13/54/36, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 05.12.2013, обязать пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №1064034/13/54/36 от 05.12.2013 и возобновить исполнительное производство в отношении должника на основании исполнительного листа серия АС № 003371406.

Решением Арбитражного суда  Воронежской  области от 31.12.2013 прекращено производство по делу в части требований о бездействии судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Меркуловой О.А. при исполнении исполнительного производства №34554/13/54/36, выразившегося:

- в не истребовании информации из Коминтерновского РОСП г.Воронежа о результатах исполнения поручения по совершению отдельных исполнительных действий от 10.07.2013;

- в неправомерном не рассмотрении ходатайства заявителя от 04.07.2013 о направлении запроса в ИФНС России по Советскому району г. Воронежа о наличии открытых р/счетов у должника; о наличии ККМ, зарегистрированной за должником, а также о местах нахождения торговых точек, где размещены ККМ; об осуществлении выхода по адресу места регистрации должника с целью выявления имущества, на которое можно обратить взыскание, а также произвести арест выявленного имущества;

- в непринятии мер, направленных на устранение нарушений со стороны должностных лиц ВоРУ ОАО «МИнБ», по непредставлению приставу необходимой информации, а также по привлечению виновных лиц к законной ответственности.

В  удовлетворении остальных требований  ООО «ФАРН» отказано.

Не согласившись с отказом в удовлетворении заявленных требований, ООО "ФАРН" обжаловало решение  Арбитражного суда  Воронежской  области от 28.06.2013 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование требований апелляционной жалобы об отмене  названного судебного акта приводит следующие доводы:

- факт направления запроса от 10.07.2013 в адрес ИФНС РФ не освобождает судебного пристава – исполнителя от необходимости осуществления дальнейших исполнительных действий и не свидетельствует об отсутствии в налоговом органе отчётности должника по состоянию на 01.07.2013 и на 01.10.2013, об истребовании которой ходатайствовал заявитель 13.11.2013;

- ответ налогового органа об отсутствии сведений в отношении ООО «Сервис-Авто» нельзя считать надлежащим доказательством отсутствия у Общества имущества, поскольку ответ не содержит сведений о каком именно  лице представлена  информация;

- ответ №1006942991 (л.д.100) содержит признаки фальсификации (из текста ответа  следует, что запрос получен налоговым органом  27.08.2013, а ответ на  него  дан 10.07.2013);

- суд не указал мотивы, по которым отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на устранение нарушений со стороны должностных лиц филиала Воронежский ЗАО «ММБ», ОАО АКБ «СДМ-Банк», ОАО «ИНКАСБАНК», ОАО Банк «ЮГО-ВОСТОК», ООО филиала «Воронежский» КБ «Губернский», ОАО КБ «Агроимпульс», филиала «Воронежский» ОАО «Импексбанк», Воронежского филиала ОАО «РусьБАНК», Воронежского филиала ОАО «БАНК ВЕФК», ЗАО Воронежского филиала «Райффайзенбанк», ОАО ФКБ «СДМ-БАНК», филиала ОАО «Углеметбанк», филиала «Воронежский» ООО «БТА БАНК», филиала «Воронеж» ЗАО «Банк Русский Стандарт» по непредставлению приставу необходимой информации, а также по привлечению виновных лиц к законной ответственности;

- ответчиком не предпринимались никакие меры, направленные на устранение нарушений со стороны должностных лиц компетентных учреждений  и организаций;

- на момент окончания исполнительного производства судебный пристав – исполнитель не осуществила весь комплекс допустимых законом мер, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно: не выявила информацию о месте учета  должника в налоговом органе, не истребовала  налоговую отчетность должника, в материалах производства  отсутствует бухгалтерский баланс должника, не выявлена информация о финансовом состоянии  организации – должника, не проанализированы его активы, в материалах дела отсутствует выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника с  указанием сведений о месте постановки должника на налоговый  учёт, а также данные  лиц, являющихся директорами и учредителями должника. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об отсутствии у должника ликвидного имущества;

- судебный пристав – исполнитель не обращалась в МИФНС №12 по Воронежской области с запросом о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника.

В заседании апелляционной  инстанции представитель ООО "ФАРН" поддержал требования  апелляционной  жалобы, просил  удовлетворить их по вышеприведённым основаниям.

Представители судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа Меркуловой О.А., ООО «Сервис-Авто» в судебное  заседание  не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Судебный  пристав – исполнитель  Меркулова  О.А. просит суд о рассмотрении дела  в её  отсутствие в связи с нахождением на  больничном листе. Апелляционный  суд считает данную причину неявки в судебное  заседание  уважительной.

Судебное  заседание  откладывалось с 26.03.2014 до 16.04.2014.

В  судебном заседании объявлялся  перерыв с 16.04.2014 до 23.04.2014.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, заслушав и обсудив пояснения  представителя ООО "ФАРН", Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2013 по делу № А14-2206/2013 с ООО «Сервис-Авто» в пользу ООО «ФАРН» взыскано 4 646, 21 руб., в том числе 3 348, 66 руб. основного долга, 1 115, 55 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по госпошлине, 5200 судебные издержки), решение вступило в законную силу, исполнительный лист серия АС № 003371406 выдан 27.06.2013.

09.07.2013 исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Советский РОСП г. Воронежа, в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2013 взыскатель ходатайствовал об осуществлении следующих исполнительных действий:

1) Направить запрос в Управление Росреестра по Воронежской области с целью выявления информации о наличии у должника прав на недвижимое имущество.

2) Направить запрос в УГИБДД по Воронежской области с целью выявления информации о наличии у должника прав на движимое имущество.

3) Направить запрос в ИФНС России по Советскому району г. Воронежа о наличии открытых р/счетов у должника; о наличии ККМ, зарегистрированной за должником, а также о местах нахождения торговых точек, где размещены ККМ.

4) Направить запросы в ЗАО «ЮниКредитБанк», ЗАО Банк ВТБ 24, ЦЧБ СБ РФ, ОАО «УРАЛСИБ», ОАО «Альфа-Банк», ОАО Банк Москвы, ОАО «МИнБ» и другие кредитные учреждения в г. Воронеже о наличии у должника открытых счетов.

5) Осуществить выход по адресу места регистрации должника с целью выявления имущества, на которое можно обратить взыскание, а также произвести арест выявленного имущества.

6) Выдать поручение судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа об осуществлении выхода по адресу места нахождения