Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А48-4642/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2014 года                                                        Дело № А48-4642/2013

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                         Михайловой Т.Л.,

                                                                                                    Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Сывороткиной Е.Е.,                                                                                                  

 при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу: Мельникова М.А. – старшего специалиста 2 разряда правового отдела, доверенность №07-22/001507 от 29.01.2014, Геец Г.С. – старший государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок №2, доверенность №07-22/001433 от 28.01.2014;

от ИП Антонова Н.А.: представители не явились, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2014 по делу № А48-4642/2013 (судья Жернов А.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Антонова Николая Алексеевича (ОГРНИП 307575202500075) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (ОГРН 1125742000020)  о признании частично недействительным решения №18-10/19 от 25.09.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Антонов Николай Алексеевич (далее - заявитель, ИП Антонов Н.А.) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орлу о признании недействительным ее решения от 25.09.2013 №18-10/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в  редакции решения УФНС России по Орловской области  от 09.12.2013   №198   в части:

- привлечения к  налоговой  ответственности, предусмотренной п.  1  ст. 122   Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату НДС в сумме 203 304, 41руб.,

- доначисления налога на добавленную стоимость за 2009 – 2011 годы в сумме 1 735 986,63 руб.;

- начисления пени по НДС  в сумме 466 492,35 руб. (с учетом уточнения заявленных требований и отказа от требований в остальной части).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2014 заявленные требования удовлетворены, решение Инспекции  от 25.09.2013 №18-10/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в  редакции решения УФНС России по Орловской области     от 09.12.2013   №198   признано недействительным в оспариваемой заявителем части, в остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части признания недействительным решения налогового органа,  Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на неправомерность применения предпринимателем налоговой ставки 10% при реализации на территории РФ товаров (салатов различного наименования), приобретенных ранее на территории республики Беларусь.

Инспекция указывает, что реализуемая заявителем продукция – салаты указаны в нескольких разделах Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, в том числе,  применительно к продукции переработки фруктов, овощей, грибов (подкласс 916 000 - продукция консервной и овощесушильной промышленности, группа 916100 – консервы овощные, вид продукции 916115 – салаты и винегреты) и в разделе «море- и рыбопродукты» (группа 926600 - изделия кулинарные, вид продукции 926631 – салаты и винегреты). Исходя из чего, салаты могут быть отнесены к различным видам  продукции в зависимости от их состава и рецептуры.

Поскольку Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации, включает в себя код 926600 группы кулинарных изделий, в составе которых поименованы салаты, относящийся при этом к разделу «море- и рыбопродукты», налоговый орган считает, что ставка НДС в размере 10% применяется при реализации  салатов с рыбной начинкой, тогда как салаты, в состав которых рыба и морепродукты не входят, следует классифицировать по коду 916115 – салаты и винегреты.

По мнению Инспекции, представленный заявителем сертификат соответствия, в котором применительно ко всей продукции указан код ОКП 926600, не может быть принят в качестве документа, подтверждающего правильность определения ОКП, поскольку смысловой нагрузкой данного документа является лишь подтверждение качества и соответствия требованиям нормативных актов продукции, подлежащей сертификации, а не проверка правильности указания кода ОКП и, тем более, его подтверждение.

Кроме того, Инспекция ссылается на то, что при ввозе данной продукции с территории республики Беларусь на территорию РФ ИП Антоновым Н.А. были исчислены, уплачены в бюджет и включены в состав налоговых вычетов в налоговых декларациях по НДС за 2009-2011гг. суммы НДС по ставке 18% исходя из  кодов ТН ВЭД, указанных в декларациях о соответствии товара, не отнесенных к Перечню кодов видов продовольственных товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации.

 В представленном отзыве ИП Антонов Н.А.  возражает против доводов апелляционной жалобы налогового органа и считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При этом предприниматель указывает на то, что правомерность применения налоговой ставки 10% при реализации на территории РФ спорной продукции (салатов) подтверждена представленным заявителем сертификатом соответствия №РОСС BY.PБ01.B22181, в соответствии с которым товару присвоены коды ТН ВЭД, не предусматривающие применение ставки 10 % при ввозе на территорию Российской Федерации, и код ОКП 926600, предусматривающий ставку НДС 10 % при реализации на территории РФ.

В соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой  Инспекцией Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу части.

В судебное заседание ИП Антонов Н.А. не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отсутствие его представителей. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании 01.07.2014 был объявлен перерыв до 08.07.2014.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей налогового органа, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Орлу была проведена выездная налоговая проверка ИП Антонова Н.А. по  вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты  налогов  и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, итоги проведенной проверки отражены в акте №18-10/15 от 07.08.2013.

 По результатам рассмотрения материалов проведенной проверки Инспекцией вынесено решение от 25.09.2013 №18-10/19   о привлечении к    ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ИП Антонов Н.А. (применительно к обжалуемой части данного решения) привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в результате неправомерного применения льготной налоговой ставки 10 % в виде штрафа в размере 203 304, 41 руб.;  предпринимателю доначислена сумма НДС в размере 1 735 986, 63 руб.  и начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 466492,35 руб. руб.

Указанное решение Инспекции от 25.09.2013 №18-10/19   было обжаловано налогоплательщиком  в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 09.12.2013 № 198 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 25.09.2013 №18-10/19   в обжалуемой части, ИП Антонов Н.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

   Рассматривая заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 146 Налогового кодекса российской Федерации к числу операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, относятся как реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации так и ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 166 НК РФ).

В п. 3 ст.164 НК РФ предусмотрено общее правило, согласно которому налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 ст.164 НК РФ.

Пунктом 5 ст. 164 НК РФ установлено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

В п.2 ст.164 НК РФ приведен перечень товаров, налогообложение которых НДС производится по налоговой ставке 10%. В соответствии с п.п.1 п.2 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации, в том числе,  следующих продовольственных товаров: скота и птицы в живом весе; мяса и мясопродуктов (за исключением деликатесных: вырезки, телятины, языков, колбасных изделий - сырокопченых в/с, сырокопченых полусухих в/с, сыровяленых, фаршированных в/с; копченостей из свинины, баранины, говядины, телятины, мяса птицы - балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея; свинины и говядины запеченных; консервов - ветчины, бекона, карбонада и языка заливного); молока и молокопродуктов (включая мороженое, произведенное на их основе, за исключением мороженого, выработанного на плодово-ягодной основе, фруктового и пищевого льда); яйца и яйцепродуктов; масла растительного; маргарина; сахара, включая сахар-сырец; соли; зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов; маслосемян и продуктов их переработки (шротов(а), жмыхов); хлеба и хлебобулочных изделий (включая сдобные, сухарные и бараночные изделия); крупы; муки; макаронных изделий; рыбы живой (за исключением ценных пород: белорыбицы, лосося балтийского и дальневосточного, осетровых (белуги, бестера, осетра, севрюги, стерляди), семги, форели (за исключением морской), нельмы, кеты, чавычи, кижуча, муксуна, омуля, сига сибирского и амурского, чира); море- и рыбопродуктов, в том числе рыбы охлажденной, мороженой и других видов обработки, сельди, консервов и пресервов (за исключением деликатесных: икры осетровых и лососевых рыб; белорыбицы, лосося балтийского, осетровых рыб - белуги, бестера, осетра, севрюги, стерляди; семги; спинки и теши нельмы х/к; кеты и чавычи слабосоленых, среднесоленых и семужного посола; спинки кеты, чавычи и кижуча х/к, теши кеты и боковника чавычи х/к; спинки муксуна, омуля, сига сибирского и амурского, чира х/к; пресервов филе - ломтиков лосося балтийского и лосося дальневосточного; мяса крабов и наборов отдельных конечностей крабов варено-мороженых; лангустов); продуктов детского и диабетического питания; овощей (включая картофель).

Коды видов продукции, перечисленных в данном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10%» от 31.12.2004г. № 908 утверждены  Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации (далее Перечень кодов по ОКП),  и  Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень кодов ТН ВЭД).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ИП Антоновым Н.А.  на территории Республики Беларусь на основании договоров с СП «Леор Пластик» ООО (в том числе, представленного в материалы дела договора от 24.12.2010 №14) приобреталась и ввозилась в Российскую Федерацию рыбная и овощная продукция, в том числе салаты различных наименований.  

Ввезенный ИП Антоновым А.Н. в период с 2009 по 2011 годы на территорию Российской Федерации товар (салаты) был реализован в этих же налоговых периодах. При этом при реализации товара (салатов) российским потребителям ИП Антонов А.Н. применял ставку НДС 10%. Сумма реализованного товара была включена в налогооблагаемую базу по НДС в соответствующих периодах и отражена в представленных налоговых декларациях по НДС.

Основанием доначисления Инспекцией налога на добавленную стоимость явился вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговой ставки 10% при налогообложении реализации     в  2009  -2011     годах     указанных продовольственных товаров (салатов).

В подтверждение правомерности применения установленной п. 2