Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А14-11002/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2014 года                                                               Дело № А14-11002/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года  

В полном объеме постановление изготовлено 16 июля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей                                                                                              Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа: Криворукова О.Ю. специалист-эксперт по доверенности № 04-18/22170 от 31.12.2013;

от индивидуального предпринимателя Квасовой Людмилы Алексеевны: Ковалев С.В. представитель по доверенности № 36 АВ 0803140 от 15.11.2012 выдана сроком на 3 года, Лихачева О.А. представитель по доверенности № 36 АВ 0699875 от 16.10.2012 выдана сроком на 3 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2014 по делу № А14-11002/2013 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Квасовой Людмилы Алексеевны (ОГРНИП 311366808200284, ИНН 366206738889) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (ОГРН 1043600196023, ИНН 3662097776) о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии уточненных налоговых деклараций ИП Квасовой Людмилы Алексеевны по налогу на доходы физических лиц за 2008 год и по единому социальному налогу за 2008, 2009 годы и в не проведении по указанным декларациям налоговых проверок; обязании принять уточненные налоговые декларации ИП Квасовой Людмилы Алексеевны по НДФЛ за 2008 год и по ЕСН за 2008, 2009 годы и провести по ним налоговую проверку,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Квасова Людмила Алексеевна (далее – Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа, выразившееся в непринятии уточненных налоговых деклараций ИП Квасовой Людмилы Алексеевны по налогу на доходы физических лиц за 2008 год и по единому социальному налогу за 2008, 2009 годы и в не проведении по указанным декларациям налоговых проверок. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа принять уточненные налоговые декларации ИП Квасовой Людмилы Алексеевны по НДФЛ за 2008 год и по ЕСН за 2008, 2009 годы и провести по ним налоговую проверку (с учетом уточнений принятых арбитражным судом).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2014 бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа, выразившееся в непринятии уточненных налоговых деклараций индивидуального предпринимателя Квасовой Людмилы Алексеевны по налогу на доходы физических лиц за 2008 год и по единому социальному налогу за 2008 год и 2009 год судом признано незаконным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Квасовой Людмилы Алексеевны, принять и зарегистрировать уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год и по единому социальному налогу за 2008 год и 2009 год в соответствии с Регламентом ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных, представляемых налогоплательщиками (их представителями) налоговых деклараций (расчетов), иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.07.2012 №ММВ-7-1/505@, и провести соответствующие налоговые проверки.

С Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа в пользу индивидуального предпринимателя Квасовой Людмилы Алексеевны взыскано 200 руб. судебных расходов.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что у налогового органа отсутствуют основания для проведения камеральных проверок уточненных налоговых деклараций, поданных в Инспекцию 19.02.2013 по НДФЛ за 2008 год и по ЕСН за 2008, 2009 годы, поскольку срок представления указанных деклараций истек в 2011 году за период - 2008 год, и в 2012 году за период - 2009 год с учетом ограничения сроков на проведение выездных налоговых проверок.

Кроме того, Инспекция считает, что поскольку по первоначально поданным декларациям ИП Квасовой Л.А. по НДФЛ за 2008 год и по ЕСН за 2008-2009 годы были проведены камеральные налоговые проверки с вынесением решений, доначисления по которым взыскивались с нее в судебном порядке (имеются вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции), то камеральные налоговые проверки по уточненным декларациям за эти периоды не проводятся.

Также Инспекция ссылается на то обстоятельство, что не допускала незаконных бездействий, выразившихся в непринятии спорных налоговых деклараций, поскольку при поступлении спорных деклараций в Инспекцию, на них были проставлены отметки о принятии.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Предприниматель возражает против доводов Инспекции, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании 02.07.2014 в порядке ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.07.2014.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях, отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Квасова Людмила Алексеевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 04.12.2007 Межрайонной инспекцией ФНС №12 по Воронежской области.

В соответствии с действующим налоговым законодательством ИП Квасова Л.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость.

19.02.2013 ИП Квасовой Л.А., были поданы в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа уточнённые налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2008 год и по единому социальному налогу (алее – ЕСН) за 2008 и 2009 годы, что подтверждается отметкой Инспекции на экземплярах указанных деклараций, имеющихся у налогоплательщика и не оспаривается налоговым органом.

Также уточнённые налоговые декларации по НДФЛ за 2008 год и по ЕСН за 2008 и 2009 годы 22.02.2013 были направлены ИП Квасовой Л.А. в адрес ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа почтовым отправлением.

Указанные уточненные декларации в Инспекцию поступили, однако, не были рассмотрены и по ним не были проведены соответствующие камеральные налоговые проверки.

Полагая, что указанное бездействие налогового органа нарушает ее права и законные интересы, ИП Квасова Л.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии уточненных налоговых деклараций по НДФЛ за 2008 год и по ЕСН за 2008 год, 2009 год и в не проведении по указанным декларациям налоговых проверок; об обязании принять уточненные налоговые деклараций по НДФЛ за 2008 год и по ЕСН за 2008 год, 2009 год, провести по ним налоговую проверку.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Статьей 81 НК РФ закреплены правила внесения изменений в налоговую декларацию. Так, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей (пункт 1 статьи 81 НК РФ).

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предпринимателем в Инспекцию были представлены первичные налоговые декларации  по ЕСН и НДФЛ за 2008 года и по ЕСН за 2009 год.

 Инспекцией были проведены камеральные налоговые проверки указанных первичных налоговых деклараций предпринимателя.

По результатам камеральных налоговых проверок Инспекцией были приняты решения о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю доначислены ЕСН, НДФЛ , соответствующие суммы штрафов и пени.

Основанием для доначисления указанных сумм послужили выводы Инспекции о завышении расходов и неучете предпринимателем доходов для целей налогообложения.

По результатам камеральных налоговых проверок в связи с неуплатой в установленном порядке доначисленных предпринимателю сумм налогов, пени и штрафов  ,Инспекция обратилась в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании доначисленных по результатам камеральных проверок сумм налогов, пени и штрафов. Требования Инспекции удовлетворены судом.

Так, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ за 2008 год имеется решение налогового органа №1604 от 01.07.2010 и принятое на основании данного решения налогового органа решение Коминтерновского районного суда по делу №2-1027/11 от 11.03.2011.

Решение № 1604 от 01.07.2010 было вынесено налоговым органом по результатам налоговой проверки, в ходе которой проверялась обоснованность затрат по следующим контрагентам, согласно первоначально поданной ИП Квасовой Л.А. налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год: ООО «Черноземопт», ООО «Вест», ООО «Спецоптторг», ИП Барабанова, ООО «Гранд», ООО «Эверест».

Затраты по иным контрагентам не проверялись ввиду отсутствия подтверждающих затраты документов.

Согласно поданной уточненной налоговой декларации налогу НДФЛ за 2008 год, дополнительно указанны расходы по следующим контрагентам: ООО «Солидо», ООО «Норман-плюс», ООО «Техно-эра», ИП Некрасов, ИП Фоминов, ООО «Вектор-с», ИП Воронова, ИП Титов.

По ЕСН за 2008 год имеется решение налогового органа №1605 от 01.07.2010г. и принятое на основании данного решения налогового органа судебное решение Коминтерновского районного суда по делу по делу №2-1145/11 от 22.03.2011.

Решение №1605 от 01.07.2010 было вынесено налоговым органом по результатам налоговой проверки, в ходе которой проверялась