Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А14-11002/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и ввода в СЭОД данных налоговых документов в ИФНС, не направляемых на обработку в ФКУ:

3.1. Прием, регистрация и ввод налоговых документов, представленных налогоплательщиком на бумажном носителе лично или почтовым отправлением с описью вложения прилагаемых документов, заверенной должностным лицом отделения связи.

3.1.1. Прием и регистрация налоговых документов, представленных налогоплательщиком на бумажном носителе лично или почтовым отправлением с описью вложения прилагаемых документов, заверенной должностным лицом отделения связи, производится в соответствии с последовательностью действий должностных лиц ИФНС России, изложенной в Административном регламенте.

Дата поступления документов, представленных почтовым отправлением, определяется по дате выдачи сотруднику ИФНС документов в отделении связи.

3.1.2. ОРН (отдел, в функции которого входит работа с налогоплательщиками ИФНС России) ИФНС формирует налоговые документы в пачки, в том числе по видам бланков: с использованием 2ШК и без использования 2ШК. Объем пачки документов не должен превышать 250 листов.

3.1.3. Принятые и зарегистрированные налоговые документы не позднее следующего дня с момента регистрации в СЭОД передаются по реестру в отдел ввода.

3.1.4. Сотрудники отдела ввода, получив от ОРН налоговые документы, не позднее пяти рабочих дней от даты регистрации в налоговом органе налоговых документов осуществляют ввод данных из представленных документов в СЭОД в полном объеме.

3.1.5. По окончании процедуры ввода на документах проставляется дата ввода и подпись сотрудника, осуществившего ввод данных.

3.1.6. В случаях невозможности ввода данных налоговых документов (заполнение их карандашом, наличие не заверенных подписью налогоплательщика исправлений), сотрудник отдела ввода оформляет реестр не введенных налоговых документов (приложение № 16 к Административному регламенту) и передает его с этими документами в ОРН для принятия мер по устранению налогоплательщиком указанных ошибок, в том числе направление налогоплательщику сформированного в СЭОД уведомления по форме (приложение № 13 к Административному регламенту).

3.1.7. Формирование реестра не введенных налоговых документов в СЭОД влечет за собой перевод не введенного документа в состояние «ввод невозможен». После принятия мер по устранению ошибок ОРН должен зарегистрировать налоговый документ с новым регистрационным номером.

3.1.8. Налоговые документы, представленные на бумажных носителях и введенные в СЭОД, по сформированному реестру передаются из отдела ввода в отдел, ответственный за хранение налоговых документов в бумажном виде.

3.1.9. Сотрудники отдела ввода ежедневно формируют протоколы ошибок показателей введенных за день налоговых документов по контрольным соотношениям в автоматизированном режиме при вводе данных налоговых документов в СЭОД. Ошибки, связанные непосредственно с вводом показателей, устраняются сотрудником, осуществлявшим ввод. Протокол хранится в базе данных и используется в работе отделом камеральных проверок.

Таким образом, под принятием представленной налогоплательщиком налоговой декларации понимается осуществление уполномоченными должностными лицами налогового органа ряда последовательных действий, обеспечивающий регистрацию соответствующей декларации и отражение ее данных в электронной системе обработки данных налогового органа в соответствии с вышеприведенным порядком.

Само по себе наличие соответствующих отметок на представленных декларациях с указанием даты, наименования налогового органа, подписи лица без регистрации указанного документа и отражения содержания документа в системе учета налогового органа  не свидетельствуют о том, что соответствующая декларация приняты налоговым органом в смысле положений ст.80 НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что Инспекцией были приняты и зарегистрированы уточненные налоговые декларации, представленные ИП Квасовой Л.А. 19.02.2013 года в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа по НДФЛ за 2008 год и по ЕСН за 2008 год и 2009 год в соответствии с Регламентом ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных, представляемых налогоплательщиками (их представителями) налоговых деклараций (расчетов), иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.07.2012 №ММВ-7-1/505@, а также доказательства тому, что по ним были проведены соответствующие налоговые проверки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости признания незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа, выразившееся в непринятии уточненных налоговых деклараций индивидуального предпринимателя Квасовой Людмилы Алексеевны по налогу на доходы физических лиц за 2008 год и по единому социальному налогу за 2008 год и 2009 год, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Квасовой Людмилы Алексеевны, а именно: принять и зарегистрировать уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год и по единому социальному налогу за 2008 год и 2009 год в соответствии с Регламентом ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных, представляемых налогоплательщиками (их представителями) налоговых деклараций (расчетов), иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.07.2012 №ММВ-7-1/505@, и провести соответствующие налоговые проверки.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче заявления в Арбитражный суд Воронежской области Предпринимателем произведена уплата государственной пошлины в размере 200 руб. Учитывая, что заявленные Предпринимателем требования удовлетворены, государственная пошлина уплачена Предпринимателем в полном размере, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскал с налогового органа, как с проигравшей стороны, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2014 по делу № А14-11002/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2014 по делу № А14-11002/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   М.Б. Осипова

Судьи                                                                          Т.Л. Михайлова

                                                                                     В.А. Скрынников