Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А14-11002/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обоснованность затрат по следующим контрагентам: ООО «Черноземопт», ООО «Вест», ООО «Спецоптторг», ИП Барабанова, ООО «Гранд», ООО «Эверест.

Затраты по иным контрагентам не проверялись ввиду отсутствия подтверждающих затраты  документов.

Согласно поданной уточненной налоговой декларации по налогу ЕСН за 2008 год дополнительно указанны расходы по следующим контрагентам: ООО «Солидо», ООО «Норман-плюс», ООО «Техно-эра», ИП Некрасов, ИП Фоминов, ООО «Вектор-с», ИП Воронова, ИП Титов.

По ЕСН за 2009 год на настоящий момент имеется решение налогового органа №248 от 01.07.2010 и принятое на основании данного решения налогового органа судебное решение Коминтерновского районного суда по делу №2-781/11 от 15.02.2011.

При этом доначисления налога произведены налоговым органом исходя из общей суммы поступивших на расчетный счет предпринимателя денежных средств.

В рамках решения № 248 от 01.07.2010 налоговым органом проверка затрат по контрагентам не проводилась, так как ИП Квасовой Л.А. была подана нулевая налоговая декларация и соответствующие документы в подтверждение расходов представлены не были.

Согласно поданной уточненной налоговой декларации по налогу ЕСН за 2009 год предпринимателем заявлены расходы по следующим контрагентам: ООО «Солидо», ООО «Норман-плюс», ООО «Техно-эра», ИП Некрасов, ИП Фоминов, ООО «Вектор-с», ИП Воронова, ИП Титов, ООО «Черноземопт», ООО «Вест», ООО «Спецоптторг», ИП Барабанова, ООО «Гранд», ООО «Эверест».

При этом, из материалов дела также усматривается, что документы, подтверждающие расходы предпринимателя в указанных налоговых периодах не были представлены в связи с утерей предпринимателем бухгалтерской и налоговой документацией. Заявление Предпринимателя о необходимости представления ей времени для восстановления учета и первичных документов Инспекцией при проведении проверок не учитывалось

Также из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела №А14-6713/2011 в Арбитражном суде Воронежской области по спору между Предпринимателем и Инспекцией о признании незаконным решения Инспекции от 30.05.2011 г. № 15-07/10485 предпринимателем был восстановлен учет и первичные документы в том числе за спорные периоды.

По результатам рассмотрения указанного дела арбитражный суд решением от 29.06.2012 г. установил суммы доходов и расходов предпринимателя за 2009 год по НДФЛ. Также судом установлено ряд обстоятельств, касающихся хозяйственных операций предпринимателя за 2008 год.

На основании указанного определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа решение Коминтерновского суда по делу №2-1145/11 от 22.03.2011 ( ЕСН 2008 год ) было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам от было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. По результатам рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам решением Коминтерновского районного суда от 20.04.2013 г. требования Инспекции о взыскании с предпринимателя ЕСН за 2008 год удовлетворены частично  с учетом обстоятельств, установленных Арбитражным судом Воронежской области по делу №А14-6713/2011.

Отклоняя доводы Инспекции о законности оспоренных налогоплательщиком бездействий со ссылками на невозможность осуществления проверок представленных деклараций ввиду наличия судебных актов суда общей юрисдикции относительно налоговых обязательств предпринимателя за спорные периоды, а также ввиду наличия законодательно установленного запрета на проведения налоговых проверок за пределами трехлетнего срока, предшествующего году проведения проверки суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В целях выполнения налогоплательщиком обязанности по представлению налоговых деклараций, содержащих достоверные данные, в пункте 4 статьи 80 НК РФ закреплено положение, согласно которому налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить на копии декларации отметку о принятии декларации и дате ее получения.

В силу прямого указания закона действия налогового органа, отказавшего в принятии налоговой декларации, в том числе уточненной, являются неправомерными независимо от обстоятельств конкретного дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 11775/05).

Статьей 88 НК РФ, установлена обязанность налогового органа в трехмесячный срок проверить обоснованность сведений, заявленных налогоплательщиком в налоговой декларации, в числе уточненной декларации.

Так, на основании пункта 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Исходя из приведенных положений законодательства о налогах и сборах, налоговый орган в любом случае, при поступлении уточненной налоговой декларации, представленной налогоплательщиком за тот же налоговый период, что и первичная декларация, обязан в силу требований ст. ст. 81, 87, 88 НК РФ провести новую камеральную проверку, поскольку в этом случае, все предыдущие декларации утрачивают силу.

При этом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что  налоговое законодательство не содержит каких-либо нормативных положений, запрещающих налогоплательщику представлять в налоговый орган уточненные налоговые декларации либо ограничивающих такое право каким-либо сроком.

Действующее налоговое законодательство, не ограничивает представление уточненных налоговых деклараций сроком и в тех случаях, когда уменьшаются исчисленные ранее к уплате в бюджет суммы налога.

С учётом абзаца 2 пункта 1 статьи 54 НК РФ, согласно которому при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения), налогоплательщик вправе подать в налоговый орган уточненную декларацию, а налоговый орган в силу статей 32, 80, 81, 87 и 88 НК РФ обязан ее принять и провести камеральную проверку.

Пункт 1 статьи 87 НК РФ в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ содержал положение о том, что налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Однако Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2007, данное правое положение исключено из статьи 87 НК РФ. Этим же законом абзац 2 пункта 4 статьи 89 НК РФ, регламентирующей порядок проведения выездных налоговых проверок, изложен в следующей редакции: «В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки».

Таким образом, на момент подачи Предпринимателем как первичных, так и уточненных деклараций по НДФЛ за 2008 год и по ЕСН за 2008, 2009 годы трехлетний срок установлен только для выездных налоговых проверок.

При указанных конкретных обстоятельствах дела, суд считает, что в рассматриваемом случае у Инспекции отсутствовали правовые основания для оставления без рассмотрения полученных от Предпринимателя уточненных налоговых деклараций по НДФЛ за 2008 год и по ЕСН за 2008, 2009 годы.

Кроме того, довод Инспекции о невозможности проверки уточненных расчетов (деклараций) в связи с их подачей по истечении срока, установленного статьей 87 НК РФ, противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.02.2006 № 11775/05.

Как указано в данном постановлении, сроки, предусмотренные статьей 87 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) для проведения камеральных и выездных проверок, установлены в качестве гарантии защиты интересов налогоплательщика и не распространяют свое действие на проверку уточненных налоговых деклараций, правомерность расчета по которым обязан доказать налогоплательщик.

Также судом первой инстанции обоснованно учтено, что исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной  в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 №8163/09, НК РФ  не содержит запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в случае назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки данного периода. Отсутствует запрет на подачу уточненной налоговой декларации и после принятия решения по результатам указанной проверки. Соответственно, данному праву налогоплательщика на предоставление уточненной налоговой декларации должно корреспондировать и полномочие налогового органа на ее проверку.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что поскольку указанные полномочия налогового органа  в отношении налогоплательщиков носят публичный характер, следовательно налоговый орган не вправе произвольно отказаться от реализации полномочий по проведению соответствующих налоговых проверок.

Довод Инспекции о том, что по первоначально поданным декларациям ИП Квасовой Л.А. по НДФЛ за 2008 год и по ЕСН за 2008-2009 годы были проведены камеральные налоговые проверки с вынесением решений, доначисления по которым взыскивались с нее в судебном порядке (имеются вступившие в законную силу решения судом общей юрисдикции), правомерно отклонены судом первой инстанции.

Из приведенных выше правовых норм следует, что праву налогоплательщика на предоставление уточненной налоговой декларации корреспондирует полномочие налогового органа на ее проверку.

При этом, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации выраженных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5-П "По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации", не допустимо преодоление судебного решения путем принятия налоговым органом административного акта, влекущего для участников спора иные последствия, нежели определенные этим решением суда.

В то же время  положения налогового законодательства  а также нормы ГПК РФ  не препятствуют осуществлению Инспекцией налогового контроля в отношении обстоятельств, которые не были предметом судебной оценки  при рассмотрении соответствующего  спора с учетом соблюдения правила о недопустимости определения для налогоплательщика иных последствий, нежели определенных судебным актом, в том числе путем оспаривания правовой квалификации сделок, которая была сделана судом, либо путем переоценки установленных судом фактических обстоятельств (постановление Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 г. № 8163/09).

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что уточненные декларации представлены предпринимателем в связи с восстановлением первичных бухгалтерских и налоговых документов в том числе в отношении хозяйственных операций, которые не были предметом оценки налоговым органом и судом по итогам камеральных налоговых проверок  первичных налоговых деклараций.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что у ИП Квасовой Л.А. имеется право подать уточненные налоговые декларации по НДФЛ за 2008 год, по ЕСН за 2008-2009 годы, а у налоговой инспекции полномочия проверить указанные уточненные налоговые декларации и вынести по ним соответствующие позиции контролирующего органа решения, с учетом вышеизложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не допускающих определения для налогоплательщика иных последствий, нежели определенных судебным актом, в том числе путем оспаривания правовой квалификации сделок, которая была сделана судом, либо путем переоценки установленных судом фактических обстоятельств .

Отклоняя доводы Инспекции о том, что спорные налоговые декларации были приняты Инспекцией о чем на них проставлены соответствующие отметки, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Порядок ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных, представленных налогоплательщиками налоговых деклараций определен приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службой от 18.07.2012 №ММВ-7-1/505@ «Об утверждении новой редакции регламента ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных, представленных налогоплательщиками (их представителями) налоговых деклараций (расчетов) и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов».

Согласно пункту 2.1 указанного Регламента - Настоящий Регламент устанавливает единые принципы ввода налоговых документов (представленных на различных типах носителей и способами, установленными налоговым законодательством) в ИФНС, ввода представленных на бумажном носителе налоговых документов в условиях централизованной обработки данных и порядок взаимодействия ИФНС и ФКУ.

Как следует из пункта 2.4. Регламента, налоговые документы представляются согласно:

- положениям статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации;

- положениям Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с 01.01.2013 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ);

- Порядку представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденному приказом МНС России от 02.04.2002 № БГ-3-32/169;

- Методическим рекомендациям об организации и функционировании системы представления налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденным приказом МНС России от 10.12.2002 № БГ-3-32/705;

- «Административному регламенту ФНС России по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения», утвержденному приказом Минфина России от 18.01.2008 № 9н (далее – Административный регламент);

- Методическим рекомендациям по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденным приказом ФНС России от 02.11.2009 № ММ-7-6/534@.

В разделе 3 Регламента содержатся требования по порядку приема, регистрации