Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А48-4195/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

N 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.

Таким образом, исходя  из приведённых  правовых  норм, а также  положений п. 4 ч. 3 ст. 1 Закона №101-ФЗ, оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права на  покупку доли другими участниками долевой собственности либо использующими этот земельный участок сельскохозяйственными организациями или гражданами - членами крестьянского (фермерского) хозяйства.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие преимущественное право заявителя на  покупку 47 земельных долей площадью 9,8 га каждая, из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в составе земельного участка с кадастровым номером 57:02:0000000:99.

Согласно ст.5 Земельного  кодекса РФ, участниками земельных отношений  являются  лица, владеющими земельными участками на  праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования, на праве пожизненного наследуемого владения, по договору аренды, договору субаренды, на  праве ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Заявителем не представлено доказательств  использования  спорных земельных долей  на  каком – либо из вышеперечисленных прав, оформленных в установленном законом порядке.

Справка Администрации Знаменского района №638 от 05.07.2013, выданная   Главы КФХ Батову В.А., таким доказательством не является, поскольку на запрос суда области Администрация сообщила, что названная справка выдавалась на основании выезда главного специалиста по растениеводству Алдошина В.И., а также сведений статотчетности форма №1-фермер и форма 29-сх за 2013г, а также публикации в газете «Орловская правда» № 94 от 03.07.2013(л.д.64, 69-94).

Сведения органов статистики носят общий характер и не содержат сведений о кадастровых номерах участков, которые используются заявителем. Учитывая, что у заявителя имеются на территории Знаменского района земельные участки в собственности (т.2, л.д.46-49), данные формы статистической отчетности не могут являться доказательством использования заявителем земельного участка с кадастровым номером 57:02:0000000:99. Кроме того, сведения представлены только за 2013г., доказательства за 2011-2012гг. отсутствуют.

Публикация в газете была сделана заявителем после объявления ответчика о намерении продать спорный земельный участок, в связи с чем, является неотносимым доказательством по делу.

Представленные заявителем доказательства закупки семян и удобрений, а также приобретения техники и заключения трудового договора с бригадиром Королевой С.П. также  не свидетельствуют об использовании Главой  КФХ Батовым В.А. спорного земельного участка, поскольку вышеназванные действия заявителя могли быть обусловлены необходимостью использовать принадлежащие  ему  на  праве собственности иные земельные участки (т.2, л.д.38-49).

Рекомендательное  письмо Главы Знаменского района   Орловской  области №246 от 24.03.2014,  договор финансовой аренды (лизинга) №2140138 от 01.04.2014, свидетельства  о государственной  регистрации права общей  долевой собственности Батова В.А. на  земельные участки  57-АБ №136316, 57-АБ №136317, 57-АБ №136318, 57-АБ №136319 от 28.02.2011, представленные заявителем в суд апелляционной  инстанции, не отвечают признаку относимости доказательств, поскольку  не связаны  с использованием им земельного участка с кадастровым номером 57:02:0000000:99.

Таким образом, Глава КФХ Батов В.А. не доказал своего преимущественного права на приобретение спорного участка по льготной цене.

Вместе с тем, заявитель не лишен права на повторное обращение к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка и участие в публичных торгах.

По смыслу ст. 12.1 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ невостребованными признаются только земельные доли, права на которые не зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При данном условии невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, либо сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий,

Кроме того, любая земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, также может быть признана невостребованной.

Таким образом, законодатель не обуславливает право гражданина на распоряжение земельной долей регистрацией права собственности или аренды в порядке Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, в связи с чем доводы жалобы в части отсутствия возможности оформить использование спорного земельного участка в течение трех и более лет подряд до признания его невостребованным являются несостоятельными.

С учётом изложенного суд области пришёл к правильному  выводу  об отсутствии оснований  для  удовлетворения  требований  заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного,  обжалуемое  судебное  решение  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 26.03.2014 по делу №48-4195/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Батова Владислава Анатольевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В.Донцов

Судьи

А.И. Протасов

Н.Д. Миронцева