Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А14-6805/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2014 года                                                            Дело № А14-6805/2013

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алфёровой Е.Е.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,

                                                                                               Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от Администрации городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области: Есиков Д.И., представитель по доверенности б/н от 24.04.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Регион Дом»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Дом» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2014 г. по делу № А14-6805/2013 (судья Стеганцев А.И.) по иску Администрации городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600508799 ИНН 3632001950) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Дом» (ОГРН 1073668002550 ИНН 3663068231) о взыскании неустойки и обязании завершить строительство,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Дом» (далее – ответчик, ООО «Регион Дом») о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 01 от 13.09.2011 г. за период с 01.01.2012 г. по 24.06.2013 г. в сумме 5 790 620 руб. 55 коп. и обязании завершить строительство многоквартирного дома по адресу: Воронежская область, г. Эртиль, ул. Зеленая, д. 9 «б», передать в собственность Администрации городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области 40 квартир в жилом доме по адресу: Воронежская область, г. Эртиль, ул. Зеленая, д. 9 «б».

Решением от 24.03.2014 г. суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 790 620 руб. 55 коп., в остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части взыскания неустойки, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО «Регион Дом» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, суд первой инстанции неправильно и незаконно определил период взыскания и размер неустойки.

Также заявитель жалобы ссылался на то, что суд области не дал оценки его доводу о незаключенности контракта от 12.09.2011 г., т.к. в контракте стороны не определили идентифицирующие признаки квартир, подлежащих передаче.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Регион Дом» не явились.

В материалах дела имеются доказательства извещения данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившегося участника процесса.

Как следует из апелляционной жалобы и подтверждено представителем заявителя, общество с ограниченной ответственностью «Регион Дом» обжалует решение в части взыскания неустойки.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не заявлено.

Суд рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.

Представитель Администрации городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 13.09.2011 между Администрацией городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области (муниципальный заказчик) и ООО «Регион Дом» (застройщик) был заключен муниципальный контракт № 01 на поставку товаров для нужд заказчика (далее – контракт № 01) в соответствии с условиями которого, застройщик (ответчик) обязуется в предусмотренный контрактом срок завершить строительство многоквартирного дома (срок окончания строительства 4 квартал 2011 г.) по адресу: Воронежская обл., г. Эртиль, ул. Зеленая, д. 9 «б» (далее – объект) и после государственной регистрации права собственности застройщика передать соответствующие квартиры муниципальному заказчику (истец), а муниципальный заказчик обязуется уплатить обусловленную настоящим контрактом цену и принять квартиры (п. 1.1).

Стороны в пункте 2.1 контракта № 01 установили, что цена контракта составляет 38 922 000 руб. с учетом НДС. Был предусмотрен безналичный расчет.

После заключения контракта возможен авансовый платеж не более 30 % в течение 5 дней при условии поступления денежных средств, затем частями, по мере поступления средств в бюджет городского поселения – город Эртиль с момента заключения договора долевого участия в строительстве, но не ранее его регистрации. Окончательный расчет по контракту муниципальный заказчик осуществляет по мере поступления денежных средств в бюджет городского поселения – г. Эртиль после регистрации права собственности на квартиры при условии получения муниципальным заказчиком от застройщика оригиналов следующих документов: свидетельство о праве собственности Администрации городского поселения город Эртиль на каждую квартиру; кадастровый (технический) паспорт (включая поэтажный план и экспликацию) на каждую квартиру; подписанный сторонами акт приема-передачи квартиры.

Во исполнение условий контракта № 01 ООО «Регион Дом» и Администрация г. Эртиль заключили договоры участия в долевом строительстве: № 1-э/11 от 21.09.2011, № 2-э/11 от 26.10.2011, № 3-э/11 от 26.10.2011, № 4-э/11 от 26.10.2011, № 5-э/11 от 26.10.2011, № 6-э/11 от 26.10.2011, №7-э/11 от 26.10.2011, № 8-э/11 от 26.10.2011, № 9-э/11 от 26.10.2011, № 10-э/11 от 26.10.2011, № 11-э/11 от 26.10.2011, № 12-э/11 от 26.10.2011, № 13-э/11 от 01.11.2011, № 14-э/11 от 01.11.2011, № 15-э/11 от 01.11.2011, № 16-э/11 от 01.11.2011, № 17-э/11 от 01.11.2011, № 18-э/11 от 01.11.2011, № 19-э/11 от 01.11.2011, № 20-э/11 от 01.11.2011, № 21-э/11 от 01.11.2011, № 22-э/11 от 01.11.2011, № 23-э/11 от 01.11.2011, № 24-э/11 от 01.11.2011, № 25-э/11 от 01.11.2011, № 26-э/11 от 01.11.2011, № 27-э/11 от 01.11.2011, № 28-э/11 от 01.11.2011, № 29-э/11 от 01.11.2011, № 30-э/11 от 01.11.2011, № 31-э/11 от 01.11.2011, № 32-э/11 от 01.11.2011, № 33-э/11 от 01.11.2011, № 34-э/11 от 01.11.2011, № 35-э/11 от 01.11.2011, № 36-э/11 от 01.11.2011, № 37-э/11 от 01.11.2011, № 38-э/11 от 01.11.2011, № 39-э/11 от 01.11.2011, № 40-э/11 от 01.11.2011.

Из вышеназванных договоров следует, что ООО «Регион Дом» приняло на себя обязательство своими силами и с привлечением денежных средств Администрации г. Эртиль организовать и построить многоквартирный жилой дом по адресу: Воронежская обл., г. Эртиль, ул. Зеленая, 9б, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Администрации г. Эртиль соответствующие квартиры.

Истцом во исполнение своих обязательств по контракту № 01 в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 38 922 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 29 – 150, т. 2 л.д. 1 – 150, т. 3 л.д. 1 – 95).

Полагая, что ответчиком ненадлежащее исполнялись принятые на себя контрактные обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком предусмотренные контрактом № 01 обязательства в установленный срок ответчиком выполнены не были, то требование истца законно и обоснованно.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Правомерность отказа суда в удовлетворении требования истца о понуждении ответчика исполнить обязанности по муниципальному контракту № 01 на поставку товаров для нужд заказчика от 13.09.2011 г. не обжалуется ответчиком и не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта № 01, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 и пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сторонами в п. 1.1 вышеуказанного контракта установлен срок окончания строительства – 4 квартал 2011 г.

Однако предусмотренные контрактом № 01 обязательства в установленный срок ответчиком выполнены не были.

Поскольку имела место просрочка исполнения контрактных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2012 г. по 24.06.2013 г. в сумме 5 790 620 руб. 55 коп.

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена статьей 9 Федерального закона № 94-ФЗ и главой 25 ГК РФ.

Согласно пунктам 10, 11 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком