Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А43-973/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В Определении от 18.04.2006 № 87-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Требование пункта 2 статьи 169  Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Первый арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание довод Предпринимателя о том, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств того, что индивидуальный предприниматель Сушков В.Н. не был включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в проверяемом периоде на момент совершения сделок, в силу следующего.

Согласно статье 143 Кодекса плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 144 Кодекса налогоплательщики подлежат обязательной постановке на учет в налоговом органе в соответствии со статьями 83, 84 Кодекса и с учетом особенностей, предусмотренных главой 21 Кодекса.

Каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика (пункт 7 статьи 84 Кодекса).

Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика  (ИНН) не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен  иному налогоплательщику.

Первый арбитражный апелляционный суд считает, что Предпринимателем, вопреки требованиям  части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено в материалы дела доказательств правомерности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость по поставкам товаров от индивидуального предпринимателя    Сушкова В.Н. и  ООО «Алтекс».

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что счета-фактуры индивидуального предпринимателя Сушкова В.Н. и ООО «Алтекс» не могут являться основанием для вычетов по  налогу на добавленную стоимость.

Вместе с тем  Первый арбитражный апелляционный суд считает, что  вывод Инспекции и  суда первой инстанции о несоответствии счетов-фактур общества с ограниченной ответственностью «Корснефть» (далее по тексту- ООО «Корснефть») требованиям  пунктов 5, 6 статьи 169 Кодекса не основан на материалах дела, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что ООО  «Корснефть» состоит  на  учете в ИФНС России № 1 по г. Москве с 19.05.2004, согласно выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц генеральным директором является Кондратьев Александр Cергеевич (т.8 л.д.59-62).

В ходе проверки Инспекцией установлено, что на счетах-фактурах, товарных накладных, выставленных ООО «Корснефть» за период с 06.07.2006 по 21.12.2007, имеются подписи Кондратьева А.С. и Смирнова А.Б. (т.11, л.д. 1-88).

Одновременно с возражениями на   акт   проверки   индивидуальным предпринимателем   в  налоговый орган предоставлены  исправленные счета-фактуры  и накладные ООО «Корснефть» и приказ  ООО «Корснефть»   от 11.08.2006 № 8, подписанный генеральным директором  Кондратьевым А.С.  на право подписи товарных накладных и счетов-фактур  от ООО «Корснефть» Смирнову А.Б. –главному бухгалтеру (т.1 л.д.35).

Факт наличия полномочий Смирнова А.Б. на подписание счетов-фактур ООО «Корснефть» на основании приказа  № 8 от 11.08.2006 Инспекция в ходе выездной налоговой проверки не опровергла и доказательств обратного в материалы дела не представила.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Первый арбитражный апелляционный суд считает, что  налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о  недостоверности  сведений в счетах-фактурах ООО «Корснефть».

Выполнение подписи в счетах-фактурах ООО «Корснефть»  и подписи от имени  Кондратьева А.С. в приказе  № 8 от 11.08.2006 одним и тем же лицом у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

В соответствии с заключением эксперта от 20.01.2009 № 41   (т.1 л.д.60-63) подписи Кондратьева А.С., Смирнова А.Б. в счетах-фактурах и товарных накладных вероятно выполнены одним лицом – Крючек Ириной Валентиновной (бухгалтер индивидуального предпринимателя                      Вилкова Н.А.) с подражанием подписям соответственно Кондратьева А.С. и   Смирнова А.Б.

Поскольку заключение эксперта носит предположительный характер, вывод Инспекции и суда первой инстанции о том,  что счета-фактуры ООО «Корснефть» не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности заявленных Предпринимателем  вычетов по налогу на добавленную стоимость, Первый арбитражный апелляционный суд считает  не основанным на материалах дела.

Решение  суда первой инстанции  в части отказа Предпринимателю в удовлетворении  требований о признании недействительным  решения Инспекции в части  доначисления налога  на добавленную стоимость в размере 552 677 руб., а  также соответствующих сумм пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,  подлежит отмене с принятием  нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований Предпринимателя в указанной части.

Решением Инспекции Предпринимателю также доначислены налог на доходы физических лиц за 2006 год в размере 408 886 руб., за 2007 год в размере  914 750 руб., единый социальный налог за 2006 год в размере               85 612 руб., за 2007 год в размере 162 031 руб. а также соответствующие суммы пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Основанием для доначисления данных налогов послужил вывод Инспекции о том, что Предпринимателем неправомерно в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на доходы  физических лиц и единому социальному налогу, включены расходы по приобретению   товара у индивидуального предпринимателя  Сушкова  В.Н., ООО «Алтекс» и  ООО «Корснефть»,  ввиду отсутствия  реальных хозяйственных  операций  с данными контрагентами.

Согласно пункту 3 статьи 210 Кодекса налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса.

В соответствии со статьей 221 Кодекса индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 236    Кодекса   объектом налогообложения  по  единому  социальному  налогу  для  индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной  деятельности  за  вычетом  расходов,   связанных  с  их извлечением.

Налоговая база по единому социальному налогу для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль (статья 237 Кодекса).

В   соответствии   с   пунктом    1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы  содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

При рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

Таким образом, налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен документально доказать факт реального несения затрат, а также их связь с производственной деятельностью налогоплательщика.

В подтверждение расходов по приобретению продукции у индивидуального предпринимателя  Сушкова  В.Н., ООО «Алтекс»,  ООО «Корснефть» Предпринимателем представлены счета-фактуры, контрольно-кассовые чеки,  книга покупок и книга продаж.

Материалами дела подтверждается, что Сушков В.Н. не был зарегистрирован в качестве  индивидуального  предпринимателя  уполномоченными  государственными органами  в  установленном  порядке,  сведения  о  нем в  Едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей отсутствуют. Указанный в документах индивидуальный идентификационный   номер  налогоплательщика (ИНН)    является   несуществующим   или фиктивными. По данным УФМС России по Новосибирской области какие-либо сведения о Сушкове В.Н. также отсутствуют.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность индивидуального предпринимателя возникает в момент его государственной регистрации, то есть с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, открытый для всеобщего ознакомления.

Следовательно,  сделки,  заключенные  предпринимателем  с несуществующим лицом, не влекут за собой установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками ввиду их ничтожности, поскольку на стороне продавца не существует субъект права.

Налоговым  органом  сделан  правильный вывод о неправомерности уменьшения Предпринимателем налогооблагаемой  базы по налогу на доходы  физических  лиц  и  единому  социальному  налогу  на сумму   расходов  по приобретению товара у Сушкова В.Н.

Таким образом, доначисление налога на доходы физических лиц  за 2006 год в размере 180 815 руб., за 2007 год в размере 337 484 руб., единого социального налога за 2006 год  в размере 50 549 руб.,  за 2007  год в размере  73 245 руб. в части контрагента Сушкова В.Н. произведено налоговым органом правомерно.

Довод  Предпринимателя о том, что ему не было известно  о том, что данный контрагент не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и сведения об  ИНН, указанном в документах индивидуального предпринимателя   Сушкова В.Н., отсутствуют, свидетельствует  об отсутствии со стороны Предпринимателя осмотрительности  и осторожности в выборе контрагента при осуществлении на  свой риск предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что расходы по оплате товаров, полученных от  индивидуального предпринимателя Сушкова В.Н., документально не подтверждены,   поэтому  не могут быть учтены  при определении налоговой базы при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Из материалов дела также следует, что доначисление налога на доходы физических лиц  и единого социального налога за 2006 и 2007 год по  сделкам  по приобретению товара у  ООО  «Алтекс» и  ООО  «Корснефть» произведено  Инспекцией  в  связи  с непринятием  заявленных  Предпринимателем профессиональных  налоговых  вычетов, поскольку  данные  контрагенты  являются проблемными юридическими  лицами, имеют массовых учредителей  и другие   признаки   фирм-однодневок.

Налоговым   органом   сделан   вывод   об отсутствии реальных  хозяйственных отношений с указанными организациями  и недобросовестности заявителя по сделкам с ООО  «Алтекс»  и ООО  «Корснефть»  на основании экспертных заключений и иных данных, полученных о данных организациях- контрагентах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате товаров указанным организациям Предпринимателем представлены в материалы дела  квитанции к приходным кассовым ордерам и чеки контрольно - кассовой техники, свидетельствующие об оплате приобретенного товара  наличными денежными средствами.

Как