Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А43-9938/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кредитной линии, дополнительных соглашений к кредитным договорам, договоров поручительства от 28.11.2006 № 1600-031/00159-3, от 03.07.2008 № 1600-031/00269-Р/5, от 22.04.2008 № 1600-021/00015-Р/5, договоров об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.11.2006, 21.09.2007, от 07.05.2008 правомерно удовлетворил требование заявителя и включил 606 139 782 руб. 73 коп. в реестр требований кредиторов должника в третью очередь. Требование в размере 246 982 000 руб. обоснованно подлежало включению как обеспеченное залогом имущества по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.11.2006, 21.09.2007, от 07.05.2008, а требование по взысканию неустоек (штрафов, пеней) в размере 3 944 481 руб. 66 коп. должно учитываться в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанных положений Банк не представил необходимые доказательства в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 13.11.2009                № 418661, подлежит возвращению из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб».

Руководствуясь статьями 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2009 по делу № А43-9938/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу 

открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную платежным поручением от 13.11.2009 № 418661.

Подлинный платежный документ прилагается.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                    Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                             И.А. Смирнова

В.Н. Урлеков