Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А43-38293/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

04 февраля 2010 года                                                      Дело № А43-38293/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2009

по делу А43-38293/2009,

принятое судьей Сандовой Е.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Игумновский полигон» о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 02.10.2009 № 87-э о привлечении к административной ответственности,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Игумновский полигон» - Федотова А.Ю. по доверенности от 09.10.2009,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Игумновский полигон» (далее – ООО «Игумновский полигон», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее – Департамент Росприроднадзора, административный орган) от 02.10.2009 № 87-э о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 11.11.2009 удовлетворил заявление ООО «Игумновский полигон» и признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа.

Департамент Росприроднадзора не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Департамент Росприроднадзора полагает, что событие административного правонарушения и состав в действиях Общества доказаны совокупностью собранных по делу доказательств.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил; письмом от 13.01.2010 №01-14/25 ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося представителя административного органа.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 10.09.2009 по 15.09.2009 Департамент Росприроднадзора провел внеплановую проверку соблюдения Обществом требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с Уставом                     ООО «Игумновский полигон» (утвержден общим собранием учредителей от 24.07.2008) основной деятельностью Общества является утилизация, складирование, перемещение, размещение, захоронение, уничтожение промышленных и бытовых отходов (кроме радиоактивных); утилизация, складирование, перемещение, размещение, захоронение, уничтожение опасных для окружающей природной среды материалов и веществ (кроме радиоактивных).

При этом на момент проверки у Общества отсутствовали лицензии по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV классов опасности; разработанный и утвержденный проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Кроме того, проверяющие выявили места несанкционированного размещения отработанных ртутных ламп, являющихся отходами I класса опасности.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 15.09.2009 № 238-вн.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, административный орган 15.09.2009 составил протокол об административном правонарушении № 78-э.

Постановлением от 02.10.2009 № 87-э ООО «Игумновский полигон» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь статьями 4.2, 8.2 КоАП РФ, статьями 9, 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах), пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), пришел к выводу о том, что основания для привлечения ООО «Игумновский полигон» к административной ответственности отсутствовали. Административный орган не доказал вину Общества во вменяемом ему нарушении природоохранного законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления.

Одновременно суд указал, что отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, а факт несанкционированного размещения отработанных ртутных ламп именно Обществом материалами дела не подтвержден.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие у Общества лицензии на осуществление деятельности, связанной со сбором, использованием, обезвреживанием, транспортировкой, размещением отходов производства и потребления, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного в статье 8.2 КоАП РФ, а выявленный факт несанкционированного размещения отработанных ртутных ламп именно Обществом – административным органом не доказан.

Однако данные обстоятельства не являются основанием для признания незаконным оспариваемого постановления в целом по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В статье 14 Закона об охране окружающей среды определены методы экономического регулирования в области охраны окружающей среды, к числу которых отнесено установление лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов, лимитов на размещение отходов производства и потребления и другие виды негативного воздействия на окружающую среду.

В силу статьи 11 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В пункте 3 статьи 18 Закона об отходах предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, которые в соответствии с Правилами разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 № 461, подлежат утверждению уполномоченным территориальным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 14 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами. На опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Обществом, оно является специализированной организацией, основной производственной деятельностью которой является обращение с отходами производства и потребления.

Из пункта 7 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 № 461, следует, что для установления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение индивидуальные предприниматели и юридические лица представляют в территориальные органы уполномоченного органа: заявление об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; копия лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов); проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; копия лицензии на пользование участками недр для целей захоронения токсичных и иных опасных отходов (для юридического лица - пользователя недр, имеющего лицензию на пользование участками недр для целей захоронения токсичных и иных опасных отходов).

Согласно абзацу 3 пункта 10 указанных Правил основанием для отказа в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является представление указанных заявления и документов не в полном объеме либо наличие в их составе искаженных сведений или недостоверной информации.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Общество начало осуществлять хозяйственную деятельность, связанную с размещением отходов в мае 2009. При этом только 10.07.2009 ООО «Игумновский полигон» направило заявление в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору для получения необходимой лицензии, но в связи с предоставлением полного пакета документов Обществу было отказано.

Устранив допущенные недостатки, 31.08.2009 Общество повторно обратилось в лицензирующий орган и 15.10.2009 лицензия                                 № ОП-40-002077 (52) на осуществление деятельности по сбору, использованию,