Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А43-7436/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рассмотрения спора имущество, переданное ответчику по договору № 141108/1295/КП/1-16, у последнего отсутствует, так как продано иным лицам, в связи с чем применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества обществу «ГМЗ» не представляется возможным.

В этой связи являются правомерными выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае применение последствий недействительности договора № 141108/1295/КП/1-16 от 26.11.2008 будет заключаться во взыскании с ответчика в пользу ОАО «ГМЗ» денежной суммы в возмещение стоимости полученного по договору движимого и недвижимого имущества и восстановлении обязательств ОАО «ГМЗ» перед банком и ответчиком по кредитным договорам, а также договору займа.

Истец заявил о применении последствий недействительности сделки в виде возврата стоимости только части имущества (за исключением объекта недвижимости, обозначенного в пункте 25 приложения № 1 к вышеозначенному договору, и движимых объектов (транспортных средств), поименованных в пунктах 1696, 1707, 1711, 1715, 1716, 1721, 1722, 1724, 1725, 1726, 1728, 1729, 1730, 1734, 1735, 1738, 1739, 1756, 1757, 1758 приложения № 2 к этому договору) на сумму 33 941 849 рублей 16 копеек плюс рыночная стоимость объектов недвижимости, указанных в пунктах 12, 14, 26 приложения № 1 к договору № 141108/1295/КП/1-16 от 26.11.2008. Ввиду отсутствия в деле доказательств рыночной стоимости объектов  недвижимости, поименованных в пунктах 12, 14 и 26 приложения № 1 к упомянутому договору, суд применил стоимость имущества, указанную в договоре.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, проверив доводы заявителей жалоб, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в сумме 37 700 249 рублей 16 копеек и восстановлении обязательства ОАО «Горьковский металлургический завод» перед АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (открытое акционерное общество) по кредитным договорам и перед ООО «Торговый дом Гедумекс» по договору займа.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2009 и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2009 по делу № А43-7436/2009оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Горьковский металлургический завод», г. Нижний Новгород, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Гедумекс», г. Нижний Новгород, акционерного  коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития», г. Москва, – без удовлетворения.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Горьковский металлургический завод», г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья О.А. БольшаковаСудьиЛ.В. БухтояроваЕ.Н. Наумова

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, Березина ул., 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ