Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А11-13005/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установлен исчерпывающий перечень исполнительных документов, исполнение которых не прекращается после введения конкурсного производства.

Поскольку исполнительный лист арбитражного суда № 105009 не входит в указанный перечень, то судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 27.07.2009 об окончании исполнительного производства № 17/21/2527/5/2009.

При таких обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава-исполнителя по отмене указанного постановления являются незаконными, а само постановление от 14.09.2009 недействительным.

При этом судом первой инстанции   обоснованно установлено нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ОАО «Промышленная компания»,  являвшегося одним из кредиторов открытого акционерного общества Объединение стекольных заводов «Эвис», оспоренным ненормативным актом.

Доводы апелляционных жалоб не принимаются во внимание ввиду следующего.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, перечисленных в указанных нормах.

Поскольку требования по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. не относятся к имущественным взысканиям по смыслу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, исполнительное производство по указанным требованиям не приостанавливается (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59).

Таким образом, разъяснения, содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59, даны только в отношении споров, касающихся защиты владения или принадлежности имущества, и не могут распространяться на требования по рассматриваемому спору.

При этом апелляционный суд исходит из содержания резолютивной части судебного акта от 09.12.2008,  в соответствии с которым выдан исполнительный документ.

Так, исполнительный лист, выданный арбитражным судом 12.04.2009 (л.д.33-34), содержит требование о возложении на должника обязанности произвести ограничение потребления электроэнергии до момента погашения долга в размере 14 682 109 руб. перед взыскателем, то есть совершение определенных действий обусловлено исполнением в пользу взыскателя требований именно имущественного характера.

Изложенным опровергаются доводы апелляционных жалоб Отдела судебных приставов  и ОАО «Владимирэнергосбыт».

Арбитражный суд Владимирской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Владимирской области от 26.11.2009 по  делу № А11-13005/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» и Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    М.Н. Кириллова

Судьи                                                                             М.Б. Белышкова

                                                                                        Т.В.Москвичева