Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А43-34790/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Нижегородской области» и действует на основании настоящего Положения с целью реализации государственных полномочий органов исполнительной власти Нижегородской области по осуществлению единой стратегии по развитию и укреплению предпринимательского сектора экономики, регулированию и координации в сфере развития и поддержки предпринимательства, потребительского рынка и услуг, а также в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Министерство входит в систему органов исполнительной власти области, является юридическим лицом, имеет бланк с изображением герба Нижегородской области, расчетные и иные счета в банке, открываемые по согласованию с министерством финансов Нижегородской области, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, а также штампы и другие реквизиты, предусмотренные законодательством.

Министерство в соответствии с возложенными на него задачами выполняет следующие функции:

осуществляет лицензирование отдельных видов деятельности в пределах собственной компетенции, включая:

предоставление лицензий организациям и индивидуальным предпринимателям;

приостановление действия лицензий по розничной продаже алкогольной продукции на территории Нижегородской области и возобновление действия лицензий (пункт 3.37 Положения).

В силу пункта 20 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Согласно статьям 16 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот (в том числе розничная купля-продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции, и без сертификатов соответствия.

Пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что к документам, удостоверяющим легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, относятся в том числе товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно статье 20 Федерального закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в следующих случаях:

невыполнение организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии.

Действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений. Указанный срок не может превышать шесть месяцев. В случае, если в установленный срок заявитель не устранил указанные обстоятельства, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Лицензирующий орган в срок не более чем семь дней со дня принятия решения о приостановлении действия лицензии осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

После получения от организации заявления об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган в течение десяти дней обязан принять решение о возобновлении действия лицензии или об отказе в возобновлении ее действия и обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии. В случае непринятия лицензирующим органом в указанный срок одного из этих решений действие лицензии считается возобновленным.

Аналогичные положения содержатся в статье 11 Закона Нижегородской области от 01.06.2005 № 67-З «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Нижегородской области»

Во исполнение Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании» производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» Правительство Российской Федерации издало постановление от 31.12.2005 № 864 « Об утверждении Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции.

Организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы «А» и «Б» справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации-покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе «А» и левой части раздела «Б» справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью (пункт 3 Правил).

Организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (пункт 4 Правил).

При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (пункт                 5 Правил).

Раздел «Б» справки заполняется с соблюдением следующих требований:

в левой части раздела указываются реквизиты и данные организации-продавца;

в правой части раздела при заполнении справки организацией-продавцом указываются реквизиты и данные организации-покупателя (пункт 7 Правил).

С учетом системного толкования пункта 1 статьи 454, статьи 350, пункта 3 статьи 514, пункта 3 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной понимают под «реализацией»  возмездную передачу права собственности на алкогольную продукцию одним лицом (продавец) другому лицу (покупатель).

В данном случае имело место перемещение товара внутри организации, что с учетом вышеизложенного не является реализацией алкогольной продукции. Соответственно у Общества не возникла обязанность заполнять раздел «Б» справки к товарно-транспортной накладной, по которым алкогольная продукция передавалась из распределительного центра в г.Санкт-Петербурге в супермаркеты г.Нижнего Новгорода. В свою очередь, незаполнение раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности нахождения в обороте алкогольной продукции.

Поскольку безвозмездная передача алкогольной продукции внутри торговой сети Общества не является передачей товара одним лицом другому лицу и не влечет за собой переход права собственности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заполнение раздела Б справки к ТТН при указанной передаче обособленному подразделению общества не требовалось. Указание адреса конкретной торговой точки в разделе Б справки к ТТН при реализации алкогольной продукции ее собственником законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора суд установил, что выданное в марте 2009 года предписание, касающееся иных нарушений, Общество исполнило (что подтвердил сам государственный орган), неправильное заполнение Обществом раздела Б справки к ТТН отсутствовало, иные основания для приостановления действия лицензии не установлены.

Изложенное свидетельствует о том, что правовые основания для издания государственным органом приказа отсутствовали. Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство не доказало правомерность издания оспариваемого приказа.

Принимая во внимание все вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемый приказ издан уполномоченным органом, однако не соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», постановлению Правительства Российской Федерации  от 31.12.2005 № 864         и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой удовлетворение заявленных требований. Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил требования ООО «Лента».

Отдельно арбитражный апелляционный суд рассмотрел доводы Министерства о необоснованном взыскании с него в пользу Общества судебных расходов в размере 2000 руб. и признает их необоснованными, исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с Министерства в пользу заявителя понесенные им судебные расходы в сумме 2000 руб.

Суд апелляционной инстанции  считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Министерства по приведенным в ней доводам признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2009 по делу № А43-34790/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис

В.Н. Урлеков