Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А79-12688/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«11» марта 2010 года                                                     Дело № А79-12688/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2010.

В полном объеме постановление изготовлено  11.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.12.2009 по делу                              № А79-12688/2009, принятое судьей Афанасьевой Н.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технолинк» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 24.08.2009 №14-11/335.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Технолинк» – Кириллова И.А. по доверенности от 06.11.2009, Петрова Н.Г. по доверенности от 26.11.2009; Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары –                     Сидорова Е.В. по доверенности от 29.12.2009  № 05-22/502.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технолинк» (далее – общество, ООО «Технолинк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 24.08.2009 № 05-22/335 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 14.10.2009 № 05-13/244 и решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – инспекция, налоговый орган) от 21.12.2009 № 14-1 1/505 (том 6, л.д. 164).

Решением суда от 25.12.2009 заявленные требования удовлетворены полностью.

Налоговый орган, посчитав, что суд первой инстанции при вынесении решения не дал надлежащей оценки доводам инспекции и принял судебный акт с нарушением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельства, имеющих значение для дела, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению инспекции, в нарушение статьи 19 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9, пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства  об истребовании в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   оригиналов документов у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике для проведения почерковедческой экспертизы подписей Веселова Р.В. в счетах-фактурах ООО «Финанс Трейд».

Инспекция считает, что истребование документов в ходе проведения налоговой проверки является правом налогового органа, а не обязанностью. В связи с вышеизложенным считает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, нарушил нормы процессуального права.

Налоговый орган указал, что в рамках выездной налоговой проверки инспекцией направлено поручение от 19.03.2009 № 14-11/17453@ в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве о проведении допроса Веселова Р.В., согласно ответу на который от 27.04.2009                              № 23-08/19603@ следует, что провести допрос Веселова Р.В не представляется возможным в связи с неявкой последнего в налоговый орган.

Ссылаясь на пункт 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), податель апелляционной жалобы считает, что при проведении проверки инспекцией правомерно использован в качестве надлежащего доказательства протокол допроса Веселова Р.В. от 18.03.2009 № 14-11/1120, полученный из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 3  по Чувашской Республике, проведенный по вопросам взаимоотношений ООО «Финанс Трейд» и ООО «Спектр», ООО «Информ», а также  данные ОУВД по ЮВАО г. Москвы от 20.06.2005 №23-08/22889, из которых следует, что ООО«Финанс Трейд» имеет четыре признака фирмы-однодневки: адрес массовой регистрации, массовый руководитель, массовый учредитель, массовый заявитель.

Инспекция считает правомерным вывод о необоснованности применения налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, подписанным от имени ООО «Финанс Трейд» неустановленным лицом.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство  о назначении почерковедческой экспертизы подписи Веселова Т.В. на счетах-фактурах ООО «Финанс Трейд».

В судебном заседании представители общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просили в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы и апелляционной жалобы налогового органа отказать.

По мнению общества, суд первой инстанции правильно исходил из того, что налоговым органом не представлено надлежащего обоснования невозможности проведения налоговым органом указанных действий в  ходе контрольных мероприятиях.

По мнению ООО «Технолинк», налоговым органом  не доказано, что сведения, содержащиеся в счетах - фактурах, предъявленных обществом «Финанс Трейд»,  недостоверны и (или) противоречивы. Считает, что протокол допроса Веселова Р.В. от 18.03.2009 № 14-11/1120 обоснованно признан судом первой инстанции ненадлежащим доказательством, поскольку получен вне рамок выездной проверки и составлен лицом, не участвовавшим в проведении выездной налоговой проверки ООО «Технолинк».

Кроме того, обращают внимание на противоречение пояснения Веселова Р.В. документам, содержащимся в регистрационном деле ООО «Финанс Трейд», заверенным нотариально, ответу нотариуса Маркова О.В. по факту подтверждения подписи директора ООО «Финанс Трейд»                     Веселова Р.В., ответу из ГУВД по г. Москве о направлении копии листа реестра нотариуса Маркова О.В. с индексом 11, содержащего запись № 5526 от 03.08.2006.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении общества 23.03.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица с основным государственным регистрационным номером 1062128184612.

На основании решения от 25.02.2009 №14-11/63 с учетом изменений, внесенных решением от 20.04.2009 №14-11/25, должностными лицами налогового органа и старшим оперуполномоченным Управления по налоговым преступления Министерства внутренних дел по Чувашской Республике проведена выездная налоговая проверка ООО «Технолинк» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на добавленную стоимость  за период  с  23.03.2006 по 31.12.2007.

 В ходе проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении к вычету в октябре - декабре 2006 года  и феврале - сентябре 2007 года в размере  1 766 658 руб. налога на добавленную стоимость в связи с тем, что счета-фактуры, оформленные от имени ООО «Финанс Трейд», в нарушение положений пункта 6 статьи 169 Кодекса содержат недостоверные сведения.

По результатам проверки инспекция составила акт 24.06.2009                        № 14-1 1/184 дсп, с учетом возражений общества, дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекция вынесла решение от 24.08.2009 № 14-11/335, в которое внесены изменения от 21.12.2009 № 14-11/505.

Решением инспекции от 24.08.2009 с учетом изменений, внесенных решением от 21.12.2009, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 353 332 руб.,  за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 452 руб., по статье 123 Кодекса в виде штрафа в сумме 728 руб., доначислены и предложены к уплате: налог на добавленную стоимость в сумме 1 766 658 руб., пени по данному налогу в сумме 504 660 руб., единый социальный налог в сумме 7 260 руб., пени по данному налогу в сумме 484 руб., пени по налогу на доходы физических в сумме 836 руб., страховые взносы па обязательное пенсионное страхование в сумме 3 920 руб., пени по данным страховым взносам в сумме 1 229 руб..

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 14.10.2009 № 05-13/244 решение инспекции отменено в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 1 452 руб., по статье 123 Кодекса в виде штрафа в сумме 728 руб., доначисления и предложения уплатить: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 920 руб., пени по данным страховым взносам в сумме 1 229 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 836 руб., единый социальный налог в сумме 7 260 руб., пени по данному налогу в сумме 2 484 руб.

Не согласившись с решением налогового органа от 24.08.2009                                     № 14-1 1/335, с учетом внесенных в него изменений, общество обратилось в арбитражный суд.

 Суд  первой инстанции на основании статей 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 3, 36, главы 21, а именно статей 169, 170, 171, 172 Кодекса, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53                                 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» пришел к выводу о выполнении ООО «Технолинк» всех условий, предусмотренных Кодексом для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость по операциям с контрагентом ООО «Финанс Трейд», в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость установлен статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

  В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг).

В силу пункта  6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается только лицами, имеющими на то право: руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Таким образом, согласно указанным выше положениям Кодекса для предъявления сумм налога к вычету необходимо выполнение нескольких условий, в числе которых представление счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков налога на добавленную стоимость товарам (работам, услугам).

Представленные документы должны содержать достоверную информацию. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится  в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Технолинк» приобрело у ООО «Финанс-Трейд» компьютеры и оргтехнику па общую сумму  11 581 428 руб. На оплату переданного товара ООО «Финанс-Трейд» выставило обществу счета-фактуры № 784 от 02.10.2006, № 1048 от 16.11.2006, № 1055 от 05.12.2006, № 99 от 08.02.2007, № 209 от 05.03.2007,               № 276 от 15.03.2007, № 333 от 02.04.2007, № 525 от 03.05.2007, № 662 от 05.06.2007, № 1038 от 05.07.2007, № 1283 от15.08.2007, № 1391 от 06.09.2007 на общую сумму 11 581 428 руб., в том числе 1 766 658 руб. налога на добавленную стоимость (том 1, л.д. 73-206).

Оплата стоимости приобретенного и полученного товара ООО «Финанс-Трейд» на основании товарных накладных № 784 от 02.10.2006, № 1048 oт 16.11.2006, № 1055 от 05.12.200, № 99 от 08.02.2007, № 209 от 05.03.2007, № 276 от 15.03.2007, № 333 от 02.04.2007, № 525 от 03.05.2007, № 662 от 05.06.2007, № 1038 от 05.07.200, № 1283 от 15.08.2007, № 1391 от 06.09.2007 обществом произведена в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Финанс Трейд», что подтверждается выпиской по расчетному счету и не оспаривается налоговым органом.

Счета-фактуры, товарные накладные подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера Веселовым Р.В., который согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, является генеральным директором и единственным учредителем ООО «Финанс Трейд».

В ходе проверки налоговый орган отказал  в вычете 1 766 658 руб.  налога на добавленную стоимость  в связи с установленным в ходе проверки фактом недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах ООО «Финанс-Трейд».

При этом налоговым органом приняты во внимание протокол допроса Веселова Р.В. от 18.03.2009 № 14-11/1120 (т.2 л.д. 113-115) и объяснения Веселова Р.В. от 18.03.2009