Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А11-10734/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 119, изданный в связи с утверждением новой структуры и штатного расписания преобразованного ФАУГИ, не отменил ранее изданный приказ ФАУФИ, регламентирующий полномочия заместителя руководителя ФАУФИ Медведева Ю.М., в связи с чем подписание заместителем руководителя ФАУГИ Медведевым Ю.М. предложений на выдвижение Горланова В.Л. в совет директоров ОАО "Турцентр" осуществлено в пределах предоставленной ему компетенции.

         Требование об указании номера лицевого счета акционера (Российской Федерации) обусловлено необходимостью контроля за реализацией права на внесение предложений в повестку дня общего собрания акционеров. В связи с чем отсутствие данных сведений в предложении ФАУГИ не является нарушением пункта 3 статьи 53 Федерального закона  «Об акционерных обществах». Также является обоснованным указание суда первой инстанции на то, что отсутствие в предложении акционера о выдвижении кандидатуры в совет директоров сведений о количестве принадлежащих Горланову В.Л. акций не является нарушением требований, предъявляемых к форме и содержанию предложения, тем более, что в данном случае Горланов В.Л. не является акционером ОАО «Турцентр».

        Пунктом 15.6 Положения о подготовке и проведении общего собрания акционеров ОАО «Турцентр» установлено, что к предложению на выдвижение кандидата прикладываются анкетные данные кандидатов и их согласие баллотироваться в органы управления Общества.

Из материалов дела усматривается, что данные требования соблюдены: к письму ФАУГИ от 11.01.2009 № ЮМ-14/54 "О представителях Российской Федерации в органах управления и контроля и предложениях в повестку дня годового общего собрания акционеров" приложена анкета на кандидата в члены совета директоров Горланова В.Л., подписанная им лично. Совершение данного действия Горлановым В.Л. свидетельствует о его согласии быть избранным в указанный орган акционерного общества.   

       Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» решение совета директоров акционерного общества может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным, как в случае, когда возможность  оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

 Нарушений Закона, прав и охраняемых интересов истцов, являющихся применительно к статьям 53, 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» основанием для признания решения совета директоров от 18.02.2009 недействительным, не установлено. Отсутствуют основания и для признания указанного решения совета директоров не имеющим юридической силы.

         Поскольку в основу искового требования о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО «Турцентр» от 26.06.2009 положена предполагаемая недействительность решения совета директоров, то в этой части вывод суда о необоснованности данного искового требования также является правомерным.

         Таким образом, следует признать, что спор между сторонами, с учетом требований Федерального закона "Об акционерных обществах" и имеющихся доказательств, разрешен правильно.

         Доводы апелляционной жалобы Хренова В.И., Щекина Н.Д. и Чистова М.Ю. были предметом проверки судом первой инстанции, поскольку сводятся к обоснованию исковых требований, которым дана надлежащая оценка, и они правомерно отклонены. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области, в апелляционной инстанции не установлено.

         На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области от 25.01.2010 по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права либо процессуального права, являющихся в силу статьи 270 части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта,  не допущено.

          В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

           Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,

              ПОСТАНОВИЛ:

   решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.01.2010 по делу № А11-10734/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей Щекина Николая Дмитриевича, Хренова Вадима Ивановича  и Чистова Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                               Н.А. Насонова

        Судьи                                                                              Н.А. Назарова                                                                                

                                                                                                 Н.А. Казакова