Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А43-41394/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

13 апреля 2010 года                                                     Дело № А43-41394/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2010.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1, г. Москва на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2010 по делу № А43-41394/2009, принятое судьей Моисеевой И.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Нижегороднефтеоргсинтез» о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области, выразившихся в выдаче справки № 20492 о состоянии расчетов с бюджетом с указанием на наличие у Общества 11 446 273 руб. 41 коп. задолженности по пеням по налогу на реализацию ГСМ, и об обязании выдать справку об отсутствии задолженности в названной сумме; при участии в качестве третьего лица - Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1, г. Москва.

В судебном заседании участвуют представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области – Игошева Ю.В. по доверенности от 05.04.2010 № 02-10/001631, общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Нижегороднефтеоргсинтез» – Чулошникова Н.В. по доверенности от 09.06.2009 № 108.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1, г. Москва, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Нижегороднефтеоргсинтез» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области (далее по тексту – Инспекция), выразившихся в выдаче справки № 20492 о состоянии расчетов с бюджетом с указанием на наличие у Общества 11 446 273 руб. 41 коп. задолженности по пеням по налогу на реализацию ГСМ, и об обязании выдать справку об отсутствии задолженности в названной сумме.

Решением суда от 01.02.2010 заявленное требование удовлетворено. Действия Инспекции, выразившиеся в выдаче справки № 20492 о состоянии расчетов с бюджетом с указанием на наличие у Общества 11 446 273 руб.     41 коп. задолженности по пеням по налогу на реализацию ГСМ признаны незаконными. Инспекция обязана выдать справку об отсутствии 11 446 273 руб. 41 коп. задолженности по пеням по налогу на реализацию ГСМ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее по тексту – МРИ ФНС № 1, заявитель) обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

МРИ ФНС № 1 указала, что решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика не принималось, а должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.

Заявитель считает, что у Инспекции, действовавшей в рамках предоставленных полномочий, не было оснований удовлетворять заявление налогоплательщика об исключении из лицевого счета сумм задолженности по пеням, а у суда нет оснований понуждать налоговый орган принять решение об их списании, поскольку суд по своей инициативе не вправе списывать долги налогоплательщика, нереальные для взыскания.

Заявитель также указал, что судом первой инстанции не дана оценка доводу налоговых органов о том, что пропуск инспекцией срока на принудительное взыскание задолженности не свидетельствует об отсутствии задолженности налогоплательщика по пени и не является основанием для исключения задолженности из лицевого счета налогоплательщика, сведения которого используются при составлении справки о состоянии расчетов с бюджетом.

Таким образом, как считает заявитель, обязанность налогового органа по исключению задолженности из карточки расчетов с бюджетом на основании решения суда действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, по мнению заявителя, в данном случае задолженность не может быть признана безнадежной к уплате, поскольку Общество осуществляет коммерческую деятельность, что свидетельствует об имеющейся у него возможности погасить задолженность.

В судебное заседание представитель заявителя не явился. В заявлении от 05.04.2010 № 52-06-10/10573 (входящий номер 01АП-1465/101 от 05.04.2010) ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал позицию  заявителя, а также доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по запросу Общества от 07.08.2009 Инспекция выдала справку № 20492 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 13.08.2009, в которой указала на наличие в том числе 11 446 273 руб. 41 коп. задолженности по пеням, начисленным в связи с несвоевременной уплатой в федеральный бюджет налога на реализацию ГСМ.

Общество, посчитав незаконными действия налогового органа по отражению в справке о состоянии расчетов с бюджетом данной задолженности, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данных действий.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам № 39-1 утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 04.05.2005                № САЭ-3-01/138@ (в ред. приказов ФНС РФ от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@, от 11.01.2007 N САЭ-3-25/2@) «Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению» (далее по тексту - Приказ).

В соответствии с Методическими указаниями по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме № 39-1 (приложение 7 к Приказу) справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.

Следовательно, содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика.

Согласно материалам дела наблюдательным советом                            ОАО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» 11.08.2005 было принято решение о ликвидации ряда обособленных подразделений ОАО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт», в том числе Марийского филиала.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «ЛУКОИЛ-Волганефтепродукт» 24.10.2006 было принято решение о переименовании ОАО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» в ОАО «ЛУКОЙЛ-НОРСИ-Инвест». ОАО «ЛУКОЙЛ-НОРСИ-Инвест» в процессе реорганизации ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» присоединено к ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», которое является правопреемником прав и обязанностей ОАО «ЛУКОЙЛ-НОРСИ-Инвест».

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.08.2004 по делу № А38-3040-5/385-2004 было признано незаконным решение МРИ МНС РФ № 4 по РМЭ  от 08.07.2004 № 99 о взыскании пеней в сумме 11 446 273 руб. 41 коп. в связи с пропуском срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, и требование от 25.06.2004 № 140 об уплате пеней по налогу на реализацию ГСМ в сумме 11 446 273 руб. 41 коп.

Из актов сверки расчетов по платежам в бюджет, представленных в материалы дела, усматривается, что с момента отражения задолженности во внутреннем учете налогового органа Общество не признавало  задолженность по пеням по налогу на реализацию ГСМ в размере             11 446 273 руб. 41 коп. и уведомляло об этом налоговый орган в актах сверки расчетов в 2004, 2005 годах.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2009 по делу № А43-1466/2009 пени в указанной выше сумме были признаны невозможными ко взысканию по причине утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания. При этом в мотивировочной части  постановления Первого арбитражного апелляционного суда по данному делу  указано, что спорная сумма неправомерно отражена в карточке расчетов с бюджетом (КРСБ), с учетом судебного акта по делу № А38-3040-5/385-2004.

Постановлением от 11.11.2009 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, указав на правильное применение судами норм права.

Следовательно, по данному делу спор касается вопроса об обоснованности включения инспекцией в справку о состоянии расчетов по налогам и сборам числящейся за Обществом задолженности по пеням, возможность взыскания которой утрачена как во внесудебном, так и в судебном порядке.

Налоговым органом не оспаривается тот факт, что при составлении справки № 20492 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 13.08.2009 инспекцией не учтены вступившие в законную силу судебные акты и не внесены соответствующие изменения в карточку лицевого счета налогоплательщика. Сведения о задолженности в справке внесены налоговым органом без отражения информации о невозможности взыскания этого долга в принудительном порядке.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание ссылку налогового органа на постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 № 100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам», а также на статью 59 Налогового кодекса Российской  Федерации.

Требование о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности Обществом не заявлялось.

Списанию в порядке указанных нормативных актов подлежит только реально существующая задолженность. Налоговым органом не доказано наличие и размер задолженности оспариваемых пеней у ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез». Общество никогда не признавало данную задолженность, указывая, что налоговый орган необоснованно  числит данную задолженность, поскольку никаких документов, подтверждающих долг по пеням по налогу на реализацию ГСМ, налоговый орган не представил.

Судом первой инстанции правомерно признана несостоятельной ссылка налогового органа на данные лицевого счета, поскольку он  может служить доказательством наличия только реально существующей задолженности,  подлежащей взысканию.

Довод налоговой органа о том, что наличие в документах внутриведомственного учета само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку включение в справку расчетов в качестве задолженности сумм пеней по налогу на реализацию ГСМ создает Обществу препятствия для осуществления текущей предпринимательской деятельности.

В связи с тем, что Общество осуществляет строительство социально значимых для Нижегородской области объектов, участвует в реализации инвестиционных проектов, государство оказывает Обществу поддержку, в том числе и путем предоставления налоговых льгот.

Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 10 Закона Нижегородской области № 180-3 от 31.12.2004 «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Нижегородской области» к заявке на рассмотрение