Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А43-41394/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инвестиционных проектов, претендующих на получение статуса приоритетных проектов Нижегородской области, прикладывается справка налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, пени и штрафов в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды.

Учитывая тот факт, что Инспекция выдала Обществу справку по форме № 39-1 о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, пени, штрафам с отражением в ней задолженности по уплате пеней по налогу на реализацию ГСМ в сумме 11 446 273,41 руб., Министерство инвестиционной политики Нижегородской области письмом от 04.12.2009 № 307/11793 отказало Обществу в приеме заявок на присвоение статуса приоритетных, мотивируя отказ наличием указанной задолженности.

Указанный отказ в присвоении статуса приоритетных проектов не позволяет Обществу получить государственную поддержку при строительстве особо важных объектов, в результате чего Общество, осуществляя инвестиционную деятельность на территории Нижегородской области, не получит  налоговые льготы.

При таких обстоятельствах верным является вывод суда первой инстанции о том, что отражение в документах внутриведомственного учета сведений о задолженности Общества без учета вступивших в законную силу судебных актов нарушает его права и законные интересы, поскольку на основании этих сведений Обществу выдана справка, содержание которой не соответствует реальной обязанности налогоплательщика.

Приказ, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе,  указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поэтому возложение судом первой инстанции на Инспекцию обязанности по выдаче Обществу справки об отсутствии задолженности  по пеням по налогу на реализацию ГСМ в размере 11 446 273 руб.41 коп. следует рассматривать как способ восстановления нарушенного права Общества на получение достоверной информации, необходимой ему для осуществления  своих прав и законных интересов в предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, признав действия налогового органа, выразившиеся в выдаче справки № 20492 о состоянии расчетов с бюджетом с указанием на наличие у Общества 11 446 273 руб.  41 коп. задолженности по пеням по налогу на реализацию ГСМ незаконными, обязав Инспекцию выдать Обществу справку об отсутствии задолженности  по пеням по налогу на реализацию ГСМ в указанной сумме. 

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2010 по делу № А43-41394/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1, г. Москва - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          Т.В. Москвичева

А.М. Гущина