Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А79-4898/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обнаружены данные, которые могут свидетельствовать о недостоверности сведений, представленных при таможенном оформлении, либо о пользовании и распоряжении товарами с нарушением установленных требований и ограничений. Проведение специальной таможенной ревизии назначается начальником таможни или вышестоящего таможенного органа или лицом, его замещающим. Решение о проведении специальной таможенной ревизии принимается в письменной форме. Перед началом проведения специальной таможенной ревизии копия такого решения вручается лицу, у которого она должна проводиться.

Как установлено судом первой инстанции, 05.02.2009 Чувашской таможней принято решение № 10406000/050209/P0003/00 о проведении специальной таможенной ревизии.

Из акта специальной таможенной ревизии от 11.03.2009                          № 10406000/110309/А003/00 усматривается, что ввезенное в качестве вклада в уставный капитал лесоперерабатывающее оборудование смонтировано, введено в эксплуатацию и переведено в состав основных средств в июле 2000 года. По состоянию на 01.02.2009 первоначальная стоимость ввезенного оборудования на счете 01 «Основные средства» составила              7 006 904 руб. 50 коп.

Имеющиеся в материалах дела бухгалтерские документы свидетельствуют, что по состоянию на 01.02.2009 на счетах бухгалтерского учета должника, ввезенное в качестве вклада в уставный капитал оборудование: рубильный станок в количестве двух единиц, стоимостью 170 000 долларов США; станок для изготовления брусов в количестве одной единицы, стоимостью 95 000 долларов США, отсутствует.

Кроме того, на счетах бухгалтерского учета ЗАО «Международная лесопромышленная компания «Волга-Босфор» за период с 01.01.2003 по 01.02.2009 отсутствуют бухгалтерские операции по убытию или списанию указанного оборудования.

Судом первой инстанции установлено, что бухгалтерские операции, отраженные в учете до 01.01.2003 проверить не представляется возможным в связи с истечением срока хранения бухгалтерских документов.

В материалах дела отсутствуют какие-либо первичные бухгалтерские документы по постановке на баланс, по убытию (или списанию), а также объяснения должника по факту отсутствия данных станков.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель лесопромышленной компании не смог объяснить факт отсутствия спорного оборудования.

На основании акта специальной таможенной ревизии от 11.03.2009 № 10406000/110309/А003/00 таможенный орган направил                              ЗАО «Международная лесопромышленная компания «Волга-Босфор» требование об уплате таможенных платежей от 18.03.2009 № 5, согласно которому должнику предложено в срок не позднее 10 рабочих дней уплатить ввозную таможенную пошлину в сумме 77 814 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 321 054 руб. 80 коп., а также пени за период с 01.01.2003 по 18.03.2009 в сумме 385 490 руб. 08 коп.

Указанное требование ЗАО «Международная лесопромышленная компания «Волга-Босфор» получено, однако в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 348 ТК РФ решением от 13.05.2009 № 1 задолженность общества признана невозможной к принудительному взысканию и переведена на забалансовый учет.

Письмом от 22.10.2009 Чувашская таможня обратилась к ФНС России о наличии у должника задолженности по таможенным платежам и пеней, начисленных на дату введения в отношении ЗАО «Международная лесопромышленная компания «Волга-Босфор» процедуры наблюдения - 15.09.2009.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 912 988 руб. 02 коп. в реестр требований кредиторов должника, в числе которых задолженность по таможенным платежам в размере 398 868 руб. 80 коп., из которой ввозная таможенная пошлина – 77 814 руб., налог на добавленную стоимость – 321 054 руб. 80 коп. и пени – 413 736 руб. 63 коп.

Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 08.02.2010 удовлетворил заявленные ФНС России требования и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Международная лесопромышленная компания «Волга-Босфор», в том числе задолженность по таможенным платежам в размере 398 868 руб. 80 коп. При этом суд первой инстанции сделал вывод о том, что требование об уплате таможенных платежей предъявлено по результатам осуществления мер таможенного контроля, в соответствии с которыми выявлен факт неуплаты таможенных платежей и в соответствии со сроками, установленными статьей 350 Таможенного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, Первый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, не находит оснований для признания судебного акта в обжалуемой части недействительным.

Согласно пункту 4 статьи 329 таможенного кодекса Российской Федерации при использовании условно выпущенных товаров в иных целях, чем те, в связи с которыми были предоставлены таможенные льготы, для целей исчисления пеней (статья 349) сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается первый день, когда лицом были нарушены ограничения на пользование и распоряжение товарами. Если такой день установить невозможно, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день принятия таможенным органом таможенной декларации на такие товары.

Ссылку ЗАО «Международная лесопромышленная компания «Волга-Босфор» о пропущенном Чувашской таможней трехлетнем сроке для взыскания таможенных платежей, Первый арбитражный апелляционный суд отклоняет в соответствии с изложенной выше правовой нормой.

В силу статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном настоящей главой. До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350).

Статьей 350 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

          Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении. Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. Акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей составляется в порядке и по форме, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. При нарушении требований и условий   таможенных   процедур   (таможенных   режимов),   которое   в соответствии с настоящим Кодексом влечет обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено не позднее одного года после дня обнаружения указанного нарушения. Днем обнаружения нарушения требований и условий таможенных процедур (таможенных режимов) считается день составления протокола об административном правонарушении либо день истечения срока действия таможенного режима или применения таможенной процедуры, если на этот день лицом должны быть совершены действия в связи с завершением действия таможенного режима или применения таможенной процедуры.

Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования.

          Требование об уплате таможенных платежей может быть передано руководителю или иному уполномоченному представителю организации или физическому лицу   лично   под   расписку   или    иным   способом, подтверждающим факт и дату получения требования. Если указанные лица уклоняются от получения указанного требования, оно направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате таможенных платежей считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.

          Оспаривая законность требования таможенного органа, ЗАО «Международная лесопромышленная компания «Волга-Босфор» указывает, что предписание на проведение осмотра помещений и территорий от 07.10.2008, решение о проведении общей таможенной ревизии от 17.12.2008, решение о проведении специальной таможенной ревизии от 05.02.2009, требование об уплате таможенных платежей заявитель апелляционной жалобы не получал.

          Однако материалы дела свидетельствуют, что с предписанием на проведение осмотра помещений и территорий от 08.10.2008 ознакомлен исполнительный директор Гуляев В.А.; решения о проведении общей и специальной таможенных ревизий получены исполнительным директором Гуляевым В.А.; требование о предоставлении документов от 18.12.2008 получено исполнительным директором Гуляевым В.А.

Кроме того, вся почтовая корреспонденция, адресованная должником таможенному органу, подписана исполнительным директором Гуляевым В.А.

Из представленной в материалы дела копии приказа (распоряжения) о приеме на работу работника от 23.09.2009 № 142-к  усматривается, что  Гуляев Виктор Анатольевич принят на работу в ЗАО «Международная лесопромышленная компания «Волга-Босфор» с 23.09.2008 на должность исполнительного директора. Данная копия заверена начальником отдела кадров должника Владимировой 18.12.2008 и представлена таможенному органу в соответствии с требованием от 18.12.2008.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о неполучении им названных выше документов отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Рассмотрев довод заявителя апелляционной жалобы о неполучении им актов общей и специальной таможенных ревизий и требования об уплате таможенных платежей, суд апелляционной инстанции не принимает его во внимание в силу следующего.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что заказная почтовая корреспонденция направлялась Чувашской таможней в адрес должника по юридическому адресу, так: акт общей таможенной ревизии направлен 26.12.2008, акт специальной таможенной ревизии направлен должнику 13.03.2009 и получен 17.03.2009, что  подтверждается почтовым уведомлением за подписью Мельникова И.П. Требование от 18.03.2009 получено 23.03.2009 тем же лицом должника.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод Арбитражного суда Чувашской Республики о том, что при проведении таможенного контроля, выявлении факта нарушения должником таможенного законодательства и предъявлении требования Чувашской таможней соблюдены требования Таможенного кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате таможенных платежей предъявлено в соответствии со сроками, установленными статьей 350 Таможенного кодекса Российской Федерации, по результатам осуществления мер таможенного контроля и, в соответствии с которыми выявлен факт неуплаты таможенных платежей.

Проверив расчет пени и признав его обоснованным, не выявив оснований для невключения требования в части задолженности по таможенным платежам, приняв во внимание, что должником не оспорен факт отсутствия спорного оборудования, Арбитражный суд Чувашской Республики  правомерно признал ФНС России кредитором ЗАО «Международная лесопромышленная компания «Волга-Босфор» и включил задолженность по таможенным платежам в размере 398 868 руб. 80 коп., в том числе: ввозная таможенная пошлина – 77 814 руб., налог на  добавленную стоимость           321 054 руб. 80 коп., пени – 413 736 руб. 63 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом в соответствии с действующим законодательством, суд первой инстанции правомерно указал что, требование уполномоченного органа по взысканию пени учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены оспариваемого судебного акта в оспариваемой части, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, как основанная на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о включении в реестр требований кредиторов не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.02.2010 по делу № А79-4898/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Международная лесопромышленная компания «Волга-Босфор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                     Е.А. Рубис

Судьи                                                                              В.Н. Урлеков

                                                                                                 Ю.В. Протасов