Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А43-37996/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

__________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                          

19 апреля 2010 года                                                       Дело № А43-37996/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного кооператива «Агро»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2010

по делу № А43-37996/2009,

принятое судьей Ивановым А.В.

по заявлению сельскохозяйственного кооператива «Агро»

о признании незаконными действий начальника Дзержинского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области                 Зимина Н.А. и Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области, бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и принятых его должностными лицами решения от 07.08.2009 № 03/6501 и определения от 13.08.2009 № 03/6632,

при участии:

от сельскохозяйственного кооператива «Агро» - Петрова Е.П., председателя, на основании протокола от 17.04.2008;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Валитова М.А. по доверенности от 12.01.2010 № 02/56,                     Рябухиной И.В. по доверенности от 13.05.2009 № 03/3352,

и установил:

сельскохозяйственный кооператив «Агро» (далее – Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий начальника Дзержинского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области Зимина Н.А. и Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала – Управления Федеральной почтовой службы Нижегородской области (далее – ФГУП «Почта России»), выразившиеся в недоставке Кооперативу регистрируемых почтовых отправлений (заказной письменной корреспонденции) по адресу: 606002, Нижегородская область, г. Дзержинск, пос. Свердлова, ул. 6-я линия, а также бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) и принятых его должностными лицами решения от 07.08.2009 № 03/6501 «Об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства» и определения от 13.08.2009                          № 03/6632 «Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении».

Решением от 02.02.2010 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Кооперативу в удовлетворении требований о признании незаконными действий ФГУП «Почта России», а также бездействия, решения и определения Управления. В части требования о признании незаконными действий начальника Дзержинского почтамта Зимина Н.А. производство по делу прекращено.

Кооператив не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Кооператива в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия, в отзывах на апелляционную жалобу просили в ее удовлетворении отказать, а решение суда – оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2010 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, 07.05.2009 Кооператив обратился в Управление с заявлением, в котором указал, что начиная с весны 2008 года Дзержинский почтамт отказывается доставлять почтовые отправления по месту нахождения заявителя - 606002, Нижегородская область, г. Дзержинск, пос. Свердлова, ул. 6-я линия; почтовые отправления, направленные в адрес Кооператива, возвращаются отправителям.

На претензию Кооператива начальник Дзержинского почтамта в письме от 03.07.2008 № 52-41-10-18/401 указал ему на необходимость заключения договора на оказание услуг почтовой связи, а также предупредил, что в случае неподписания договора доставка почтовых отправлений будет приостановлена с 01.08.2008.

В этой связи Кооператив просил привлечь начальника Дзержинского почтамта ФГУП «Почта России» к административной ответственности на основании статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в дополнении к заявлению Кооператив указал на нарушение ФГУП «Почта России» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в навязывании условий договора, невыгодных для него и не относящихся к предмету договора, при согласии выполнить свои обязательства лишь при условии его заключения, а также в длительном уклонении от выполнения обязательств по доставке письменной корреспонденции при наличии таких возможностей.

По результатам рассмотрения заявления Кооператива Управлением приняты: решение от 07.08.2009 № 03/6501 «Об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства» и определение от 13.08.2009 № 03/6632 «Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Кооператива в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными указанных актов антимонопольного органа, а также действий начальника Дзержинского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области Зимина Н.А. и ФГУП «Почта России».

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных положений арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» указал, что ФГУП «Почта России» как оператор почтовой связи является коммерческой организаций, исполняющей обязательства по оказанию услуг связи. В свою очередь действия работников коммерческих организаций, в данном случае начальника Дзержинского почтамта Зимина Н.А. не могут быть оспорены в арбитражном суде.

Данный вывод не противоречит положениям и смыслу арбитражного процессуального законодательства, потому суд правомерно прекратил производство по делу в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования заявителя о признании незаконными действий ФГУП «Почта России», выразившихся в ненадлежащем исполнении им обязательств из договора оказания универсальных услуг почтовой связи, и решения Управления от 07.08.2009 № 03/6501 «Об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства» рассмотрены судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положения о договорах возмездного оказания услуг применяются и к договорам оказания услуг связи (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) его адресату.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221.

Из анализа положений пунктов 12, 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи следует, что в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории: простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

При этом в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами: а) простые почтовые отправления; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов. Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются в объектах почтовой связи при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Оператор связи обеспечивает хранение в объекте почтовой связи не врученных (не выплаченных) почтовых отправлений и почтовых переводов по общему правилу в течение одного месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в объект почтовой связи в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Статьей 15 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлена обязанность оператора связи обеспечить тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности оператора почтовой связи, гарантированную частью 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации. 

В этих целях статья