Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А43-42617/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ООО Торговый дом «Донат», свидетельствующих о нереальности отраженных в них операциях, соответствует материалам дела, является правомерным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности произведенного инспекцией начисления налогов, соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности.

Судом не принимается во внимание довод заявителя о неправомерном неприменении налоговым органом расчетного метода при исчислении налогов.

В силу положений статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов  расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2005 N 301-О, наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований.

В рассматриваемом случае в обоснование произведенных расходов предприниматель представил документы, которые не были приняты в силу их дефектов по содержанию. Сумму же дохода, который предприниматель получил в спорные периоды, он указал самостоятельно в декларациях, представленных в налоговый орган. В связи с чем апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа правовых оснований для применения в ходе налогового контроля определения сумм налога расчетным путем по пункту 7 статьи 31 Кодекса.

Суд первой инстанции с учетом  смягчающих обстоятельств: совершение правонарушения впервые, уплата налогов, пеней, начисленных оспариваемым решением, руководствуясь статьями 112, 114 Кодекса правомерно снизил размер штрафа в два раза до 28 364 рублей 58 копеек.

Оснований для иной оценки совершенного налогового правонарушения, а также для  уменьшения размера налоговой санкции в большем размере судом второй инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, апелляционная жалоба которого подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2010 по  делу № А43-42617/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Будагова Олега Филибосовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    М.Н. Кириллова

Судьи                                                                             М.Б. Белышкова

                                                                                       А.М.Гущина