Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А38-2455/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                     

19 апреля 2010 года                                                        Дело № А38-2455/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Маристройинвест», Мочаева Михаила Евгеньевича и Тулаевой Марии Юрьевны

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.12.2009

по делу № А38-2455/2009,

принятое судьей Лежниным В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маристройинвест»

о признании недействительным постановления мэра г. Йошкар-Олы от 09.04.2009 № 877,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Маристройинвест» - Краснова С.В., генерального директора, на основании протокола от 07.05.2009 № 03, Арсентьева В.П. по доверенности от 16.06.2009 № 08-06;

от администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» -                                          Калашниковой И.В. по доверенности от 11.01.2009 № 023-42/8,            Плотникова П.В. на основании распоряжения от 01.12.2009 № 361-к,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» - Калашниковой И.В. по доверенности от 11.01.2009 № 7,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маристройинвест» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным постановления мэра                                   г. Йошкар-Олы от 09.04.2009 № 877 об утверждении градостроительного плана № RU 12315000-01 земельного участка с кадастровым номером 12:05:05 06 008:0021, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, городской округ «Город Йошкар-Ола», пл. Революции, д. 3.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены  Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», открытое акционерное общество «Марийскгражданпроект-БТПИ», общество с ограниченной ответственностью «Техпрайм», общество с ограниченной ответственностью «ЗС Инвестком», Оленева Евдокия Ивановна, Бакуменко Сергей Владимирович, Яцушко Евгений Викторович, Яцушко Елена Евгеньевна.

Решением от 25.12.2009 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал Обществу в удовлетворении требований. 

Общество, Мочаев Михаил Евгеньевич (далее – Мочаев М.Е.), Тулаева Марина Юрьевна (далее – Тулаева М.Ю.) не согласились с решением арбитражного суда первой инстанции и обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых  просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как считает Общество, вывод суда о том, что проект градостроительного плана земельного участка был законно подготовлен Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее - Управление архитектуры и градостроительства) по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – КУМИ) в виде отдельного документа и правомерно утвержден оспариваемым постановлением главы администрации, противоречит правилам части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По мнению Общества, вывод суда о том, что разработанная им проектная документация и, соответственно, параметры объекта строительства должны соответствовать содержащейся в градостроительном плане земельного участка информации об этажности объекта, не соответствует обстоятельствам дела и нарушает правила части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Общество в апелляционной жалобе указало, что для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение имеют судебные акты Первого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А38-859-1/113-2007, которые необоснованно не приняты судом во внимание.

Общество также не согласно с выводом суда об отсутствии нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционные жалобы Мочаева М.Е. и Тулаевой М.Ю. основаны на статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводе о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек их к участию в деле, тогда как решением суда затрагиваются их права и законные интересы как сторон договоров соответственно от 31.01.2007              № 07/2-ДС и от 07.02.2007 № 10/2-ДС о долевом участии (соинвестировании) в строительстве жилого дома по адресу: городской округ «Город Йошкар-Ола», пл. Революции, д. 3.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, а также высказали позицию в поддержку апелляционных жалоб Мочаева М.Е. и Тулаевой М.Ю.

Представители администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – администрация) в отзывах на апелляционные жалобы и в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в судебное заседание не направили.

Открытое акционерное общество «Марийскгражданпроект-БТПИ» заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.12.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, на основании постанов­ления главы администрации от 16.09.2005 № 2336 Обществу предоставлен за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 2330 кв.м с кадастровым номером 12:05:05 06 008:0021, расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, площадь Революции, д. 3, для строитель­ства второй очереди жилого дома со встроенными помещениями предприятий обслуживания и художественной школы.

Во исполнение данного постанов­ления между муни­ципальным образованием «Город Йошкар-Ола» в лице КУМИ и Обществом 16.09.2005 заключен договор № 2248/2005-н.

К марту 2007 года Обществом возведено девять этажей (каркас) второй очереди жилого дома.

Письмом от 27.02.2009 № 03-10/601 КУМИ обратился в Управление архитектуры и градостроительства администра­ции и просил выдать градостроительный план земельного участка общей площадью 2330 кв.м с кадастровым номером 12:05:05 06 008:0021, расположенный по адресу:                      г. Йошкар-Ола, площадь Революции, д. 3, приложив копию кадастрового паспорта земельного участ­ка, материалы межевого дела, проект границ земельного участка на период проектирования и строительства объекта, копию договора аренды земельного участка.

26.03.2009 Управлением архитектуры и градостроительства администра­ции подготовлен градостроительный план указанного земельного участка (далее – ГПЗУ), а 27.03.2009 - представлен для его утверждения администрацией. При этом в разделе 3 ГПЗУ «Информация о разрешенном ис­пользовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и раз­мещению объекта капитального строительства» отражена информация о пре­дельном количестве этажей: «5 этажей (первый этаж нежилой) согласно СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» или предельная высота зданий, строений, сооружений 17,8 м».

Указанный ГПЗУ утвержден постановлением мэра г. Йошкар-Олы от 09.04.2009 № 877.

Посчитав постановление об утверждении градостроительного плана земельного участка в части этажности возводимого объекта ка­питального строительства незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав доводы Общества о том, что градостроительный план земельного участка должен быть подготовлен в составе проекта межевания территории, а также о невозможности подготовки  ГПЗУ по заявлению КУМИ, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земель­ными участками, государственная собственность на которые не разграни­чена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного само­управления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Республи­ки Марий Эл от 17.07.2003 № 32-З «О порядке управления находящимися в госу­дарственной собственности земельными участками и регулировании земельных отношений в Республике Марий Эл» распоряжение земельными участками, го­сударственная собственность на которые не разграничена, осуществляется ор­ганами местного самоуправления муниципальных районов, городских окру­гов в пределах компетенции этих органов.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером                         12:05:05 06 008:0021 не относит­ся к специальным земельным участкам, суд первой инстанции пришел к выводу, что управление и распоряжение им в силу закона осуществляется органами местного самоуправления.

Проанализировав Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йош­кар-Ола», утвержденное решением Собрания депутатов городского округа «Го­род Йошкар-Ола» Республики Марий Эл от 20.04.2006 № 243-IV, суд установил, что КУМИ обла­дает правами юридического лица; может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности; управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в собственности или ведении городского округа «Го­род Йошкар-Ола», в соответствии с установленным порядком; организует веде­ние реестра земельных участков, находящихся в собственности или ведении городского округа «Город Йошкар-Ола»; осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» (пункты 1.4, 2.2, 2.3, 2.3.4).

Таким образом, при наличии возложенных на КУМИ функций суд пришел к обоснованному выводу о том, что он обладает правом на обращение с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка, в отношении которого он осуществляет управление, распоряжение и контроль за использованием.

Порядок осуществления подготовки градостроительного плана земельного участка и его утверждения определен в части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в соответствии с которой в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

Судом установлено, что градостроительный план спорного земельного участка подготовлен структурным подразделением администрации - Управлением архитектуры и гра­достроительства в силу полномочий, предоставленных ему пунктом 3.6 действовавшего на тот момент Положения об Управлении архитектуры и гра­достроительства, ут­вержденного постановлением главы администрации от 30.03.2000 № 992. В настоящее время аналогичные функции закреплены за Управлением архитектуры и гра­достроительства Положением об Управлении архитектуры и гра­достроительства, утвержденным решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола