Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А43-40152/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Как видно из материалов дела, на момент совершения оспариваемых сделок по погашению задолженности банку открытое акционерное общество «Арзамасский молочный комбинат» имело задолженность перед иными кредиторами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства: бухгалтерские балансы открытого акционерного общества «Арзамасский молочный комбинат», платежные поручения, реестр требований кредиторов и иные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемые действия по  уплате основного долга и процентов по кредитному договору №5576  от 04.10.2007 привели к предпочтительному удовлетворению требований банка перед иными кредиторами предприятия-должника.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», судам разъяснено, что при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

В силу пункта 4.2.5 кредитного договора банк имеет право осуществлять контроль за целевым использованием кредита, финансовым состоянием заемщика, соответствующим обеспечением кредита, любыми способами, предусмотренными законодательством, в том числе путем проверок бухгалтерских и отчетных документов с непосредственным выходом специалистов банка на предприятие.

Из предоставляемой заемщиком бухгалтерской документации банк  мог установить, что платежеспособность открытого акционерного общества «Арзамасский молочный комбинат» снизилась.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд сделал правомерный вывод, что на момент совершения сделок по перечислению открытым акционерным обществом «Арзамасский молочный комбинат» банку денежных средств в счет погашения основного долга и процентов в общей сумме 2 062 949 руб. банк, действуя с достаточной заботливостью и осмотрительностью, мог знать о несостоятельности (банкротстве) заемщика – открытого акционерного общества «Арзамасский молочный комбинат».

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции верно установил, что оспариваемые сделки по перечислению денежных средств в счет погашения долга и процентов по кредитному договору № 5576 совершены после принятия Арбитражным судом Нижегородской области заявления о признании должника банкротом и в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, на момент перечисления денежных средств у открытого акционерного общества «Арзамасский молочный комбинат» имелись другие кредиторы, что повлекло предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, банк знал или мог знать о банкротстве должника.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемые сделки правомерно признаны судом недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Данное правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку (часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Поскольку по оспоримым сделкам открытое акционерное общество «Арзамасский молочный комбинат» передало денежные средства с размере                2 062 949 руб. банку, суд первой инстанции обоснованно в порядке применения последствия недействительности сделок обязал банк возвратить указанные денежные средства обществу.

                Решение от 21.01.2010  является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2010  по делу  №А43-40152/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Арзамас» – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

  Н.А. Казакова

Судьи

             Н.А. Назарова

  Т.И. Тарасова