Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А43-29388/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, Березина ул., д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

20 апреля 2010 года                                                  Дело № А43-29388/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Беляковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Моя Земля» на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 30.12.2009, принятое судьей Игнатовой И.И., по делу № А43-29388/2007 по иску Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Моя Земля» о взыскании 510 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – Рыжов Д.Б. по доверенности от 06.07.2009 № 52-02/170408 (сроком на 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью «Моя Земля» - Козлов В.П. по доверенности от 15.01.2010 (сроком на 1 год);  Зайцев Г.В. по доверенности от 01.09.2009 (сроком на 1 год).

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Моя Земля» о взыскании 600 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 510 000 руб. компенсации.

Решением от 20.12.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме, взыскав с ООО «Моя Земля» 510 000 руб. компенсации, 150 000 руб. судебных издержек, в доход федерального бюджета 11 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Моя Земля» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, необоснованно отклонены ходатайства ответчика об истребовании от Управления Роснедвижимости Нижегородской области планшетов (карт) М 1:2000 и привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г.Н.Новгорода, Управления Роснедвижимости по Нижегородской области. Судом не исследовался вопрос о формировании землеустроительных дел районными отделами Комитета г.Н.Новгорода, не дано оценки представленным ответчиком копиям планшетов, выданных Нижегородским управлением Роснедвижимости для анализа. Судом не учтено, что размер компенсации подлежит определению с учетом характера допущенного нарушения, срока незаконного использования, степени вины ответчика, вероятных убытков правообладателя и иных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. При этом заявитель указал, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли до введения части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и к ним применяется Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". Кроме того, пояснил, что ответчик не изготовлял землеустроительные дела для потребителей, а формировал дела для создания и ведения Государственного фонда данных согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №514.

В дополнении к апелляционной жалобе от 07.04.2010 заявитель указал, что  на момент подачи иска формирование землеустроительных дел производилось в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996, и требованиями по оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных приказом Федеральной службы земельного кадастра от 02.10.2002 № П/327.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в отзыве на апелляционную жалобу от 18.03.2010 №440/21 просила оставить решение Арбитражного суда Нижегородской области без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. При этом пояснила, что картографические материалы, изготовленные за счет средств федерального или республиканского бюджета, включая материалы государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации, являются федеральной собственностью, которой вправе распоряжаться только Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.  Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 02.12.2004 №726 «О порядке распоряжения исключительным правом Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии» Федеральное агентство геодезии и картографии Российской Федерации  вправе от имени Российской Федерации распоряжаться исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии, осуществлять представительство интересов Российской Федерации по делам, связанным с рассмотрением вопросов об исключительном праве на результаты интеллектуальной собственности в области геодезии и картографии. Кроме того, указала, что истцом заявлен минимальный размер компенсации, предусмотренный статьей 49 Закон Российской Федерации от 09.07.1993 №5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", а именно 10 000 руб. за каждый факт нарушения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в мае 2007 года при проведении проверок руководителем Верхневолжского окружного управления геодезии и картографии Федерального агентства геодезии и картографии Минтранса России Ивановым В.И. обнаружен факт нарушения ООО «Моя Земля» исключительных авторских прав Российской Федерации, а именно обществом при изготовлении 51 экземпляра землеустроительных дел для потребителей (физических и юридических лиц) были использованы картографические произведения, в частности, фрагменты топографических карт 1:2000, являющихся федеральной собственностью.

Посчитав, что подобное использование картографических произведений является незаконным, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 7 Закон Российской Федерации от 09.07.1993 №5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" объектами авторского права являются в том числе географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона ото 26.12.1995 №209-ФЗ "О геодезии и картографии" результаты геодезической и картографической деятельности, в том числе геодезические, картографические, топографические, гидрографические, аэрокосмосъемочные и гравиметрические материалы, которые получены за счет средств федерального бюджета, а также ранее за счет средств республиканского бюджета РСФСР, составлявшие союзный бюджет части государственного бюджета СССР и находящиеся на территории Российской Федерации, включая материалы государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 26.12.1995 №209-ФЗ "О геодезии и картографии" исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии признается за Российской Федерацией, если это исключительное право не было передано или не принадлежало другому лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Распоряжение исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии от имени Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 26.12.1995 №209-ФЗ "О геодезии и картографии").

В постановлении Правительства Российской Федерации от 02.12.2004 N 726 "О порядке распоряжения исключительным правом Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии" установлено, что принадлежащим Российской Федерации исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии распоряжаются от имени Российской Федерации в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся государственными заказчиками по государственным контрактам на разработку, изготовление и поставку геодезической, картографической и топографической продукции для федеральных государственных нужд, в порядке, определенном актами Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с использованием результатов научно-технической деятельности и других объектов интеллектуальной собственности, и другими актами законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно подпункту 5.2 Положения о Федеральном агентстве геодезии и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2004 N 386, Федеральное агентство геодезии и картографии осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в сфере государственного геодезического надзора за геодезической и картографической деятельностью.

Из приведенных нормативных актов следует, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является государственным органом, представляющим интересы Российской Федерации по защите исключительных прав на картографические произведения, принадлежащие Российской Федерации.

В пункте 4 Положения о Федеральном агентстве геодезии и картографии установлено, что Федеральное агентство геодезии и картографии осуществляет деятельность непосредственно и через территориальные органы.

Согласно приказу Федерального агентства геодезии и картографии от 29.07.2005 N 114-пр Верхневолжское окружное управление геодезии и картографии является территориальным органом Федерального агентства геодезии и картографии.

В подпункте 9.12 Положения о территориальных органах Федерального агентства геодезии и картографии предусмотрено, что руководитель территориального органа представляет в судах интересы Федерального агентства геодезии и картографии на основании доверенности.

В материалах дела имеется доверенность на имя Иванова В.И., подписанная руководителем Федерального агентства геодезии и картографии, из которой усматривается право на подачу иска о защите интеллектуальной собственности.

Таким образом, подача иска, подписанного руководителем Управления, действующим по доверенности, выданной Федеральным агентством геодезии и картографии, правомерно расценена арбитражным судом как действия самого Агентства, направленные в защиту государственных интересов.

Материалами дела подтверждено, что фрагменты топографических карт г.Н.Новгорода масштабом 1:2000 являются собственностью Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Российской Федерации принадлежат исключительные права, перечисленные в статье 16 Федерального закона "Об авторском праве и смежных правах", то есть автору принадлежат такие права, как право на воспроизведение; на распространение; на публичный показ; на доведение до всеобщего сведения и т.д.

В порядке статьи статья 30 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 №5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" иные лица могут приобрести поименованные права на основании авторского договора.

Судом первой инстанции правомерно установлен факт использования ответчиком 51 фрагмента картографических произведений, принадлежащих Российской Федерации, о чем также свидетельствует заключение экспертизы, составленное Московским государственным университетом геодезии и картографии.

В рассматриваемом случае ответчик использовал фрагменты карт без заключения авторского договора и без выплаты соответствующего вознаграждения, в связи с чем правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 рублей до 5000000 рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения (статья 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах").

Суд первой инстанции правомерно определил размер подлежащей взысканию денежной компенсации исходя из характера допущенного правонарушения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, не выходя за пределы, установленные статьей 49 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 №5351-1 "Об авторском праве и смежных правах".

Довод заявителя о нахождении планшетов в собственности Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам г.Н.Новгорода по состоянию на 24.05.1993, в связи с чем согласно пункту 3 статьи 16 Закон Российской Федерации от 09.07.1993 №5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" они введены в гражданский оборот и дальнейшее их распространение допускается без выплаты авторского вознаграждения, не основан на нормах права и материалах дела.

Данный довод противоречит пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 26.12.1995 №209-ФЗ