Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А11-14212/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

22 апреля 2010 года                                                     Дело № А11-14212/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ковровская сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2010

по делу № А11-14212/2009,

принятое судьей Андриановой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ковровская сетевая компания» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 15.09.2009           № К-296-03/2009,

с участием представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Ковровская сетевая компания» - Шульпиной Л.Е. по доверенности от 31.12.2009 № 14;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области  - Шибаевой Н.И. по доверенности от 11.01.2010 № 5,                Ткачевой О.А. по доверенности от 11.01.2010 № 4,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ковровская сетевая компания» (далее – ООО «КСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 15.09.2009 № К-296-03/2009.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Ковровская энергетическая компания» (далее – ОАО «Ковэнкомп», поставщик), администрация города Коврова Владимирской области (далее – Администрация, орган местного самоуправления), общество с ограниченной ответственностью «Владимиррегионгаз» (далее – ООО «Владимиррегионгаз»).

Решением от 20.01.2010 Арбитражный суд Владимирской области отказал ООО «КСК» в удовлетворении заявленных требований.

ООО «КСК» не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Как указал заявитель апелляционной жалобы, ООО «КСК» не совершало и не могло совершить каких-либо технологических действий по прекращению поставки тепловой энергии потребителям, расположенным на территории г. Коврова, поскольку не эксплуатирует котельные и не производит тепловую энергию, а только поставляет ее потребителям в виде горячего водоснабжения.

По мнению Общества, ОАО «Ковэнкомп», в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребило своим доминирующим положением, без законных оснований произвело ограничение поставки тепловой энергии ООО «КСК», и как следствие - нарушило права третьих лиц – добросовестных потребителей, которые не получили горячее водоснабжение.

ООО «КСК» считает, что суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело, не дал надлежащей оценки тому факту, что у Общества, после прекращения подачи тепловой энергии, отсутствовала возможность принятия скорейших мер по погашению задолженности, поскольку            ОАО «Ковэнкомп» и ООО «Владимиртеплогаз» предъявили к принудительному исполнению исполнительные листы о взыскании в их пользу   задолженности на суммы 21,5 млн. руб. и 117 млн. руб. соответственно.

В судебном заседании представитель ООО «КСК» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители антимонопольного органа в судебном заседании поддержали позицию своего доверителя, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Считают, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с действующим законодательством, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснили, что у                   ООО «КСК» отсутствовало право прекращения поставки тепловой энергии в виде горячего водоснабжения гражданам и юридическим лицам.

Орган местного самоуправления в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с ее доводами и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

ОАО «Ковэнкомп» и ООО «Владимиррегионгаз», отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей указанных выше лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2010 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и ООО «КСК» не оспаривается, что Обществом заключены договоры с гражданами-потребителями и юридическими лицами, в соответствии с которыми Общество обязуется отпускать тепловую энергию в виде горячей воды для отопления и горячего водоснабжения, а последний в свою очередь обязуется принять и оплатить данную тепловую энергию.

В процессе рассмотрения дела антимонопольным органом выявлены нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в прекращении Обществом предоставления услуг горячего водоснабжения гражданам и юридическим лицам, находящимся на территории г. Коврова.

По результатам рассмотрения 15.09.2009 Управлением принято решение № К-296-03/2009, которым признан факт нарушения ООО «КСК» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившийся в экономически или технологически необоснованном прекращении поставки тепловой энергии потребителям, расположенным на территории Коврова.

Посчитав решение антимонопольного органа нарушающим права и законные интересы ООО «КСК» в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается нарушение Обществом пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в прекращении Обществом предоставления услуг горячего водоснабжения гражданам и юридическим лицам, находящимся на территории г. Коврова, а принятые Обществом меры не гарантировали поставщику оплату за согласованные объемы тепловой энергии добросовестным потребителям и не были направлены на погашении задолженности перед ним.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Управления является обоснованной, решение арбитражного суда первой инстанции – подлежащим отмене с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 22  Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции:

 - выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

 - предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Статья 23 Закона о защите конкуренции закрепляет, что антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

 - возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

 - выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В силу статьи 52 Закона о защите конкуренции решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

Статья 4 Закона о защите конкуренции содержит основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе:

 - товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами;

- монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Приведенный в указанной норме перечень действий, которые могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, не является исчерпывающим.

Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничение конкуренции или ущемление прав лиц.

Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: доминирующее положение хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке, действие хозяйствующего субъекта и наступление одного из перечисленных последствий.

Установлено по настоящему делу, и не оспаривается лицами участвующими в деле, что ОАО «Ковэнком» является коммерческой организацией, оказывающей услуги теплоснабжения, в том числе оказывает деятельность по производству тепловой энергии, имеет котельные, расположенные на территории г.Коврова.

Общество является коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии потребителям, расположенным на территории г.Коврова (согласно заключенным договорам).

01.01.2009 между ООО «Ковровская сетевая компания» (Потребитель) и ОАО «Ковэнкомп» (Энергоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения № 1, в соответствии с которым Энергоснабжающая организация обязывается в течение года отпускать Потребителю тепловую энергию в горячей воде для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд, а Потребитель