Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А11-11312/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

(т.21), журнал проведения технического обслуживания автотранспорта (т.21).

Исходя из вышеизложенного и смысла статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что услуга «предоставление места в ремонтной зоне» - это элемент услуги по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств, вне зависимости от того, оплачивается ли данная услуга отдельно или совместно с иными услугами. Соответственно, отсутствие такой услуги в Общероссийском классификаторе услуг населению в данном случае не имеет правового значения.

Первый арбитражный апелляционный суд считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что доходы от оказания Обществом в 2005 - 2007 годах услуг по предоставлению места в ремонтной зоне  подлежат обложению по общепринятой системе налогообложения, поскольку не связаны с оказанием услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта.

Таким образом, доначисление Инспекцией налога на прибыль, НДС и налога на имущество организаций в обжалуемой Обществом части, соответствующих им сумм пеней и штрафов является необоснованным.

При таких обстоятельствах требования Общества о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления  налога на добавленную стоимость в сумме 2 498 124 руб., налога на прибыль организаций в сумме 61 348 руб., налога на имущество в сумме 75 320  руб., соответствующих им штрафов и пеней, а также уменьшения убытков, исчисленных в завышенном размере при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 499 925 руб., являются обоснованными.

Следовательно, у суда первой инстанции не было оснований для отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным обжалуемого решения Инспекции в указанной части.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Арбитражным судом Владимирской области нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате Обществом государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  подлежат отнесению на Инспекцию.   

Государственная пошлина, излишне уплаченная Обществом за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.01.2010 по делу № А11-11312/2009  в обжалуемой части отменить.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 4 по Владимирской области от 30.06.2009 № 04-40/32 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 498 124 руб., налога на прибыль организаций в сумме 61 348 руб.,  налога на имущество в сумме 75 320 руб., соответствующих им штрафов и пеней, а также уменьшения убытков, исчисленных в завышенном размере при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 499 925 руб., признать недействительным.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 4 по Владимирской области в пользу открытого акционерного общества «Муромское пассажирское автотранспортное предприятие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Муромское пассажирское автотранспортное предприятие» из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 000059 от 26.01.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова                         

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

А.М. Гущина