Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А43-41517/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                     

26 апреля 2010 года                                                       Дело № А43-41517/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Нижегородской области «Государственное ветеринарное управление Уренского района»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2009

по делу № А43-41517/2009,

принятое судьей Сандовой Е.М.

по заявлению Государственного учреждения Нижегородской области «Государственное ветеринарное управление Уренского района»

о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 22.10.2009 по делу № 720-ФАС52-ТР-15-02/08-09,

при участии:

от Государственного учреждения Нижегородской области «Государственное ветеринарное управление Уренского района» - Коломенского И.Н. по доверенности от 25.03.2010, Тихомирова В.Г. по доверенности от 25.03.2010, Далуевой Е.С. по доверенности от 27.11.2009;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Валитова М.А. по доверенности от 12.01.2010 № 02/56,                 Григорян Т.Н. по доверенности от 28.09.2009 № 02/7991,

и установил:

Государственное учреждение Нижегородской области «Государственное ветеринарное управление Уренского района» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 22.10.2009 по делу № 720-ФАС52-ТР-15-02/08-09.

Решением от 30.12.2009 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Учреждение не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и с дополнением к ней, в которых просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Учреждения, осуществляя деятельность по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов на платной основе, оно не нарушило части 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку для всех обращающихся за такими документами были созданы одинаковые условия доступа на рынок ветеринарных услуг, что исключает ограничение или устранение конкуренции.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что Учреждение входит в систему государственной ветеринарной службы Нижегородской области и Российской Федерации, находится в ведомственном подчинении Комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области, но не является органом исполнительной власти Нижегородской области и не наделено полномочиями по осуществлению государственного ветеринарного надзора.

Как считает Учреждение, выдача Учреждением ветеринарных сопроводительных документов не является мероприятием государственного контроля, а является платной ветеринарной услугой; ветеринарные сопроводительные документы характеризуют ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза и места его выхода, тогда как при проведении мероприятий по контролю устанавливается факт наличия или отсутствия нарушений ветеринарного законодательства.

Со ссылкой на статью 8 Закона Нижегородской области от 01.02.2007 № 10-З «О ветеринарии в Нижегородской области» и Устав Учреждение полагает, что вправе оказывать платные ветеринарные услуги гражданам для личных целей и заключать возмездные договоры на оказание ветеринарных услуг с организациями.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Представители Управления в отзыве на апелляционную жалобу, дополнении к нему и в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Открытое акционерное общество «Линдовская птицефабрика - племенной завод» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия Учреждения, выразившиеся в выдаче ветеринарных сопроводительных документов на платной основе.

На основании данного обращения Управление 31.08.2009 возбудило дело № 720-ФАС52-ТР-15-02/08-09 о нарушении заявителем антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган 22.10.2009 вынес решение, которым признал Учреждение нарушившим части 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части создания препятствий хозяйствующим субъектам при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере обращения подконтрольной государственному ветеринарному надзору продукции, что может привести к ограничению конкуренции, а также в части совмещения данным учреждением функций органа исполнительной власти в области ветеринарии с функциями хозяйствующего субъекта.

Кроме того, Учреждению выдано предписание от 22.10.2009, в котором ему предписано прекратить нарушение частей 1 и 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, для чего в срок до 01.12.2009 прекратить взимание платы за оформление и выдачу хозяйствующим субъектам ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные государственному ветеринарному надзору грузы (свидетельств форм                  №№ 1,2,3 и справок формы № 4).

Учреждение не согласилось с указанными ненормативными актами Управления и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В части 1 статьи 3 названного Закона указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Частью 3 данной нормы запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора.

Отказав Учреждению в удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания Управления, суд первой инстанции поддержал позицию последнего о том, что Учреждение является хозяйствующим субъектом, одновременно совмещающим функции органа государственной власти; выдача ветеринарных сопроводительных документов на платной основе необоснованно препятствует хозяйствующим субъектам, занятым в сфере производства, реализации подконтрольной госветнадзору продукции, осуществлению предпринимательской деятельности, что может иметь свои результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации в субъектах Российской Федерации представляют уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения.

Согласно статье 3 Закона Нижегородской области от 01.02.2007                     № 10-З «О ветеринарии в Нижегородской области» Государственная ветеринарная служба Нижегородской области входит в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации и включает в себя уполномоченный в области ветеринарии орган исполнительной власти Нижегородской области и подведомственные ему государственные учреждения ветеринарии.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 26.09.2005 № 231 уполномоченным в области ветеринарии органом исполнительной власти Нижегородской области является Комитет государственного ветеринарного надзора Нижегородской области.

Учреждение создано на основании постановления Правительства Нижегородской области от 18.11.2003 № 341 «О создании государственных учреждений ветеринарии Нижегородской области».

Согласно пункту 1.1 Устава заявитель является государственным учреждением и входит в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации и Нижегородской области.

Учреждение является юридическим лицом, находящимся в ведомственном подчинении Комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области (пункты 1.2, 1.3 Устава).

При этом согласно статье 8 Закона о ветеринарии Учреждение осуществляет государственный ветеринарный надзор и предпринимательскую деятельность, в том числе, деятельность по оказанию платных ветеринарных услуг (пункт 2.6 Устава).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вменение Учреждению нарушений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции возможно лишь в связи с осуществлением функций по государственному ветеринарному надзору, а части 3 указанной нормы – при совмещении названной функции с деятельностью хозяйствующего субъекта.

Факт оказания услуг по выдаче на платной основе ветеринарных сопроводительных документов заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422 утверждены Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, которые устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Согласно пункту 1.2. указанных Правил на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации,