Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А79-8997/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

этом определяющим признаком договора розничной купли-продажи в целях применения единого налога на вмененный доход является то, для каких целей налогоплательщик реализует товары организациям и физическим лицам: для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, или для использования этих товаров в целях ведения предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского законодательства, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в котором они используются в этой отрасли законодательства, если иное не предусмотрено  Кодексом.

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Исходя из содержания статей 492 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара.

Внесенными изменениями статья 346.27 Кодекса определяет понятие розничной торговли как  основанной не на форме оплаты, а на типе договора, являющегося основанием реализации товара.

Из материалов дела усматривается, что протокол осмотра (обследования) помещения склада «Ваша выгода» от 01.11.2008 № 1 составлен в отношении территории склада и помещения склада «Ваша выгода», расположенных по адресу: г. Канаш, ул. К.Маркса, д.4, арендуемых предпринимателем ( т. 5 л.д. 1-4).

Фактически розничная торговля предпринимателем осуществлялась через неприспособленное для осуществления розничной торговли складское помещение: складское помещение оснащено только электроснабжением, помещение неотапливаемое, в нем отсутствует водоснабжение и  сантехнические коммуникации.

Складское помещение, арендованное предпринимателем              Петровой Г.М., не имеет торгового зала. В правоустанавливающих и инвентаризационных документах (в техническом паспорте на нежилое помещение, планах, схемах, экспликации, договоре аренды) не выделена площадь торгового зала.

Для целей обложения единым налогом на вмененный доход согласно статье 346.27 Кодекса стационарной торговой сетью признается торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.

Нестационарной торговой сетью признается торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не отвечающие требованиям, предъявляемым  статьей 346.27 Кодекса к стационарной торговой сети.

В целях применения главы 26.3  Кодекса к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта (технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) и т.п.).

При этом торговые точки, используемые для розничной торговли, относятся к нестационарной торговой сети по признаку иных объектов, не относящихся в соответствии с требованиями главы 26.3  Кодекса к стационарной торговой сети.

В этом случае на основании статьи 346.29 Кодекса исчисление единого налога на вмененный доход производится с использованием показателя базовой доходности - торговое место.

В связи с тем, что используемое предпринимателем Петровой Г.М. складское помещение для осуществления розничной торговли не соответствует установленному главой 26.3 Кодекса понятию объекта  стационарной торговой сети, его следует рассматривать как объект нестационарной торговой сети.

Следовательно, на основании статьи 346.29  Кодекса исчисление единого налога на вмененный доход должно производиться с использованием физического показателя базовой доходности «торговое место».

Согласно пункту 3 указанной статьи Кодекса базовая доходность по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничная торговля, осуществляемая через объекты нестационарной торговой сети» составляет 9 000 руб. в месяц.

В соответствии с Законом Чувашской Республики от 23.07.2001 № 38 (в редакции Закона Чувашской Республики от 24.11.2004 № 36) «О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации» корректирующий коэффициент (К2) базовой доходности розничной торговли продовольственными товарами, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и через объекты нестационарной торговой сети, в г. Канаше составляет 0,45.

Согласно приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 09.11.2004 № 298 коэффициент - дефлятор (КЗ) в 2005 году равен 1,104.

В нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 346.26, пункта 1 статьи 346.28, пунктов 2, 3 статьи 346.29  Кодекса  Петровой Г.М. не исчислен и не уплачен в бюджет единый налог на вмененный доход за I-IV кварталы 2005 года в размере 8 048 руб. (2 012 руб. за каждый квартал)  в отношении розничной торговли продуктами питания, осуществляемой через склад, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. К. Маркса, 4.

Первый арбитражный апелляционный суд считает необоснованным вывод суда  первой инстанции о том, что Управлением не доказано осуществление Петровой Г.М. розничной торговли на складе «Ваша выгода» в 2005 году.

Помесячными фискальными отчетами и копиями чеков контрольно-кассовой техники (т.12 л.д. 51-54), реестрами документов (т.6 л.д.1-16) подтверждается, что в 2005 году  доход от реализации продуктов питания и прочих товаров, полученный с  применением контрольно-кассовой техники модели ЭКР 2102Ф зав.номер 1282139, установленной на складе «Ваша выгода», составил 11 516 788 руб.76 коп. (т.4 л.д.125), в том числе по накладным «за наличный расчет» - на сумму 3 162 270 руб.(т.4 л.д.126), что не оспаривается предпринимателем.

Факт использования контрольно-кассовой техники при наличных расчетах за реализованный (в том числе юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям) на складе товар, принадлежащий Петровой Г.М., подтверждается свидетельскими показаниями             Сергеевой С.В. (т.5 л.д.93-102), Александровой Е.М. (т.5 л.д.113-122, л.д. 123-128, т. 11 л.д.99).

Кроме того, приказом № 4 от 23.04.2004 (т.2 л.д.102) подтверждается, что при любом виде реализации (оптовой или розничной) предпринимателем принимались в оплату наличные денежные средства и оформлялся кассовый чек.

Вместе с тем Управление не представило суду доказательств, свидетельствующих об осуществлении предпринимателем в 2006 году розничной торговли на складе «Ваша выгода», поскольку оспариваемое предпринимателем решение не содержит вывода о том, что товар был реализован со склада для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Поэтому вывод суда первой инстанции о неправомерном доначислении предпринимателю единого налога на вмененный доход за 2006 год в сумме 11 004 руб. (2 751 руб. х 4) основан на законодательстве и соответствует материалам дела.

Налоговый орган, посчитав, что предпринимателем в проверяемом периоде на складе «Ваша выгода» осуществлялись оптовая и розничная торговля продуктами питания, пришел к выводу о необходимости ведения предпринимателем раздельного учета доходов, расходов, имущества, обязательств и хозяйственных операций, относящихся к деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, и деятельности, в отношении которой налогоплательщик уплачивает налоги в соответствии с общим  режимом налогообложения.

Отсутствие раздельного учета доходов, расходов, имущества, обязательств и хозяйственных операций, относящихся к деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, и деятельности, в отношении которой уплачиваются налоги в соответствии с общим режимом налогообложения, предпринимателем не оспаривается (т.3 л.д.166).

В связи с отсутствием раздельного учета налоговый орган посчитал, что в 2005-2006 годах предпринимателем были необоснованно завышены общая сумма дохода от предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению, и сумма затрат, принимаемых в расходы, в результате отнесения на расходы затрат, не относящихся к видам деятельности, в отношении которых применяется общая  система налогообложения.

Как следует из материалов дела, что Управлением был доначислен налог на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 36 140 руб., за 2006 год в сумме 91 251 руб., единый социальный налог за 2005 год в сумме            8 090 руб., за 2006 год в сумме 14 558 руб.

Налоговый орган посчитал неправомерным применение к вычету сумм налога на добавленную стоимость со стоимости приобретенных товаров, в дальнейшем используемых предпринимателем в деятельности, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход,  и  в связи с этим доначислил налог на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 354 591 руб., за 2006 год в сумме 659 035 руб.

В связи с тем, что осуществление предпринимателем в 2005 году на складе «Ваша выгода» розничной торговли продуктами питания налоговым органом материалами дела подтверждено, решение Управления от 04.05.2009  № 11-17/2 в части начисления налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 36 140 руб., единого социального налога за 2005 год в сумме 8 090 руб., налога на добавленную стоимость за февраль-декабрь 2005 год в сумме 354 591 руб. является правомерным.

Вывод суда первой инстанции не основан на действующем законодательстве и не соответствует материалам дела.

Также в ходе выездной налоговой проверки налоговый орган установил неполную уплату налогоплательщиком единого налога на вмененный доход в размере 31 836 руб., в результате занижения площади торгового зала магазина «Руслан», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Машиностроителей, 3.

Предпринимателем в налоговый орган представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за I-IV кварталы 2005 года, в которых сумма исчисленного налога по магазину «Руслан» составила 20 210 руб., исходя из площади торгового зала в январе 2005 года - 63 кв.м., в феврале и марте 2005 года, II-IV кварталах 2005 года - 25 кв.м. ((т. 10 л.д. 10-81 ).

При расчете единого налога на вмененный доход Управлением часть площади, переданной в  субаренду индивидуальным предпринимателям Шарафетдинову Р.К., Лабзину С.В., была исключена из расчета.

Материалами дела установлено, что согласно договору аренды от 02.08.04 № 23/1, акту приема-сдачи помещений от 02.08.04 муниципальным образованием «Город Канаш Чувашской Республики» передано предпринимателю Петровой Г.М. в аренду муниципальное имущество по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Машиностроителей, 3, помещение № 1 общей площадью 384,9 кв.м. сроком с 01.08.2004 по 31.12.2006.

Площадь торгового зала согласно техническому паспорту на указанное нежилое здание составляет 94, 3 кв. м.

Следовательно, заявителем из общей арендованной площади 384,9 кв.м. для реализации товаров могла быть использована площадь торгового зала нежилого помещения по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Машиностроителей, 3 (магазин «Руслан»), которая составляет 94,3 кв.м.

Как следует из протокола осмотра помещения от 14.01.2009 № 2, на момент осмотра площадь торгового зала магазина «Руслан» составляла примерно 65 кв.м. В торговом зале одна входная дверь с улицы, две двери на склад и в административное помещение. Часть площади арендована предпринимателями Шарафетдиновым Р.К. и Лабзиным С.В. для салона сотовой связи и торговли оргтехникой. Точка предпринимателя Шарафетдинова Р.К. расположена слева от входной двери с улицы вдоль стены у окна площадью примерно 5 кв.м. Точка предпринимателя           Лабзина С.В. расположена справа от входной двери площадью примерно 8 кв.м. Покупатели имеют равный доступ ко всем точкам. Торговый зал перегородок не имеет.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды от 03.01.2005 Петрова Г.М. (арендодатель) предоставила предпринимателю Александровой Е.М. (арендатор) во временное пользование для осуществления розничной торговли продуктами питания площадь нежилого помещения, принадлежащего арендодателю на праве аренды в магазине «Руслан».

Из договора аренды от 03.01.2005 усматривается, что Петрова Г.М. (арендодатель) представила предпринимателю Шарафетдинову Р.К. (арендатор) во временное пользование под салон сотовой связи площадь нежилого помещения, принадлежащего арендодателю на праве аренды  в магазине «Руслан»  размером 15 кв.м., из них 5 кв.м. - торговая площадь, 10 кв.м. – площадь, прилегающая к салону сотовой связи.

Срок действия договора аренды от 03.01.2005 равен сроку представления в аренду помещения (пункт 1.3 договора).

По условиям договора аренды от 11.01.2006 Петрова Г.М.  представила предпринимателю Шарафетдинову Р.К. во временное пользование под салон сотовой связи площадь нежилого помещения, принадлежащего арендодателю на праве аренды в магазине «Руслан»  размером 15 кв.м., из них 5 кв.м. - торговая площадь, 10 кв.м.- площадь, прилегающая к салону сотовой связи.

Из заключенных договоров субаренды следует, что предприниматель Шарафутдинов Р.К. арендовал в течение 2005 и 2006 годов нежилое помещение в магазине «Руслан» размером 15 кв.м., из них 5 кв.м. - торговая площадь, 10 кв.м.- площадь, прилегающая к салону сотовой связи.

Как следует из представленного в материалы дела договора аренды от 03.01.2005, Петрова Г.М. (арендодатель) представила индивидуальному предпринимателю Лабзину С.В. (арендатор) во временное пользование для реализации оргтехники, средств связи и аксессуаров площадь нежилого помещения, принадлежащего арендодателю на праве аренды  в магазине «Руслан». Общая площадь предоставленной в аренду площади составляет 16 кв.м., из них 8 кв.м. - торговая площадь, 8 кв.м. - прилегающая территория.

Дополнительным соглашением от 10.04.2006 к договору субаренды нежилого помещения муниципальной собственности, заключенному между  Петровой Г.М. и индивидуальным предпринимателем Лабзиным С.В., Петрова Г.М.  сдает в аренду, а индивидуальный предприниматель Лабзин С.В. (субарендатор) принимает в аренду на праве временного пользования нежилое помещение общей