Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А79-8997/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

площадью 16 кв.м., из них 8 кв.м. - торговая площадь, 8 кв.м. - прилегающая территория.

Таким образом, из заключенных договоров субаренды следует, что предприниматель Лабзин С.В. арендовал в течение 2005 года и первого полугодия 2006 года в магазине «Руслан» площадь размером 16 кв.м., из них - 8 кв.м. торговая площадь, 8 кв.м. - прилегающая территория.

Согласно пункту 2 статьи 346.29 Кодекса налоговой базой для исчисления суммы единого налога на вмененный доход признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 Кодекса для исчисления суммы единого налога по виду предпринимательской деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы» используется физический показатель «площадь торгового зала (в квадратных метрах)» и базовая доходность в месяц – 1 800 руб.

В силу статьи 346.27 Кодекса площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.

Согласно статье 346.27 Кодекса площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Из приведенных норм следует, что исчисление единого налога на вмененный доход по розничной торговле, осуществляемой несколькими индивидуальными предпринимателями на арендуемой площади торгового зала, должно производиться каждым предпринимателем исходя из размера арендуемой им площади.

При исчислении следует учитывать площадь торгового зала, включающую площадь прохода для покупателей, определяемую на основании договора аренды.

Расчет единого налога на вмененный доход за I-IV кварталы 2005 года произведен Управлением с учетом площади торгового зала, равной 43 кв.м. (94, 3 кв.м. - общая арендованная Петровой Г.М. площадь), - 38 кв.м. - площадь, переданная Александровой Е.М.) - 5 кв.м. (площадь, переданная Шарафетдинову Р.К.) - 8 кв.м. (площадь, переданная Лабзину С.В.)

Арбитражным судом Чувашской Республики сделан правильный вывод о том, что с учетом фактически заключенных договоров субаренды заявителем был произведен обоснованный расчет единого налога на вмененный доход за I-IV кварталы 2005 года с учетом площади торгового зала, равной 25 кв.м. (94, 3 кв.м. - общая арендованная Петровой Г.М. площадь) - 38 кв.м. (площадь, переданная Александровой Е.М.) - 15 кв.м. (площадь, переданная Шарафетдинову Р.К.) - 16 кв.м. (площадь, переданная Лабзину С.В.), за 1,2 кварталы 2006 года с учетом площади торгового зала равной 25 кв.м. (94, 3 кв.м. (общая арендованная Петровой Г.М. площадь) - 38 кв.м. (площадь, переданная Александровой Е.М.) - 15 кв.м. (площадь, переданная Шарафетдинову Р.К.) - 16 кв.м. (площадь, переданная           Лабзину С.В.) - 25 кв.м. (площадь переданная ООО «Восторг»).

Таким образом, решение Управления от 04.05.2009 № 11-17/2 правомерно признанию недействительным в части предложения уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход за 1-4 кварталы 2005 года в размере 31 836 руб., за I-II кварталы 2006 года в размере 28 837 руб., доначисленных в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазин «Руслан».

Первый арбитражный апелляционный суд считает необоснованным исключение налоговым органом из  расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход площади прилегающей территории, сданной в  субаренду индивидуальным предпринимателям Шарафетдинову Р.К. и  Лабзину С.В., поскольку в связи с отсутствием в зале перегородок  Управлением не представлено в материалы дела доказательств того, что указанная площадь является площадью проходов, используемых  указанными субарендаторами и Петровой Г.М. совместно.   

При таких обстоятельствах требования предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа в части начисления налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 36 140 руб., единого социального налога за 2005 год  в сумме  8 090 руб., налога на добавленную стоимость за период февраль-декабрь 2005 года в сумме 354 591 руб., единого налога на вмененный доход за 2005 год в сумме 8 048 руб. (по складу «Ваша выгода») и соответствующим им  пеням являются необоснованными.

Следовательно, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных требований предпринимателя о признании недействительным обжалуемого решения Управления в указанной части.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.

Арбитражным судом Чувашской Республики нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.12.2009 по делу № А79-8997/2009 отменить в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике от 04.05.2009 № 11-17/2 в отношении налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 36 140 руб., единого социального налога за 2005 год  в сумме  8 090 руб., налога на добавленную стоимость за период февраль-декабрь 2005 года в сумме 354 591 руб., единого налога на вмененный доход за 2005 год в сумме 8 048 руб. и соответствующих им  пеней.

Индивидуальному предпринимателю Петровой Галине Михайловне в удовлетворении требований в части  признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике от 04.05.2009 № 11-17/2 в отношении налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 36 140 руб., единого социального налога за 2005 год в сумме 8 090 руб., налога на добавленную стоимость за период февраль-декабрь 2005 года в сумме 354 591 руб., единого налога на вмененный доход за 2005 год в сумме 8 048 руб. и соответствующих им  пеней отказать.

В остальной части решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.12.2009 по делу № А79-8997/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

А.М. Гущина