Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А79-4538/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, Березина ул., 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«30» апреля 2010 года                                                            Дело № А79-4538/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «26» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» апреля 2010 года.   

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Наумовой Е.Н.,

судей Александровой О.Ю.,  Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаИнформ»,   редакции информационного агентства «ВолгаИнформ» по Чувашской Республике,   обществу с ограниченной ответственностью «Регнум», Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике о защите деловой репутации, компенсации репутационного вреда, опровержении недостоверных сведений,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – представителя Вронской Г.П. по доверенности от 20.01.2010 № 125 сроком действия один год;

от ответчиков: ООО «Регнум» - представителя Лопухова А.А. по доверенности от 20.01.2010 сроком действия до 31.12.2010, представителя Земсковой С.И. по доверенности от 20.01.2010 сроком действия по 31.12.2010; ООО «ВолгаИнформ» - представителя Земсковой С.И. по доверенности от 20.01.2010 сроком действия до 31.12.2010;  УФАС по Чувашской Республике – не явился, извещён (уведомление №22622),

установил:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» (далее – ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаИнформ» (далее - ООО «ВолгаИнформ»), редакции информационного агентства «ВолгаИнформ» по Чувашской Республике (далее – РИА «ВолгаИнформ» по ЧР), обществу с ограниченной ответственностью «Регнум» (далее – ООО «Регнум») и Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее – УФАС по Чувашской Республике) о признании не соответствующим действительности, порочащим деловую репутацию истца выражения: «Чувашский государственный университет признан виновным  в установлении монопольно высоких цен»; о взыскании с ООО «Регнум» в пользу истца государственной пошлины в сумме 2000 руб.; о взыскании с ООО «Регнум» в пользу истца в счет компенсации причиненного репутационного вреда 1 000 000 руб.; об обязании ответчика в лице ООО «Регнум» разместить на сайте ИА «ВолгаИнформ» (www.VOLGAINFORM.RU/ALLNEWS/1157398) и на сайте www.REGNUM.RU/NEWS/833933.HTML, на  тех же страницах интернет-сайтов и набранное тем же шрифтом, того же типа (начертания) и кегля опровержение на русском языке следующего содержания: «Сведения о ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет»,     размещенные на сайте www.VOLGAINFORM.RU/ALLNEWS/1157398 и на сайте www.REGNUM.RU /NEWS/833933.HTML 29.04.2009 в 8 час. 34 мин. о том, что «Чувашский госуниверситет признан виновным в установлении монопольно высоких цен, не соответствуют действительности»; об обязании на основании абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчика в лице ООО «Регнум» прекратить распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца, путем удаления с их интернет-сайтов                                                     www.VOLGAINFORM. RU /ALLNE WS/1157398    и www.REGNUM.RU/NEWS/833933.HTML информации под заголовком «Чувашский государственный университет признан виновным в установлении монопольно высоких цен»; об обязании ответчика в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике удалить с новостной ленты информацию под заголовком «Чувашский госуниверситет признан виновным в установлении монопольно высоких цен».

Решением от 13.11.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики  частично удовлетворил исковые требования, признал не соответствующим действительности, порочащим деловую репутацию истца выражение: «Чувашский государственный университет признан виновным  в установлении монопольно высоких цен»; обязал ответчиков в лице ООО «Регнум» и ООО «ВолгаИнформ» разместить на их сайтах www.regnum.ru/news/1157398.html, www.volgainform.ru/allnews/1157398, на тех же страницах, тем же шрифтом, того же типа и начертания опровержение следующего содержания:   «Сведения о ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет», размещенные на сайте www.regnum.ru/news/1157398.html и на сайте www.volgainform.ru/allnews/1157398 29.04.2009 в 8 часов 34 минуты о том, что «Чувашский госуниверситет признан виновным в установлении монопольно высоких цен» не соответствуют действительности»; производство по делу части требований к редакции ИА «ВолгаИнформ» по Чувашской Республике прекратил; в остальной части иска отказал.

ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова» и ООО «Регнум», не согласившись с принятым судебным актом, обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение отменить.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Регнум» сводятся к следующему. Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд пришел к неправильному выводу о том, что содержание  заголовка «Чувашский государственный университет признан в установлении монопольно высоких цен» не соответствует действительности и порочит деловую репутацию истца. В обжалуемом судебном акте нет никакого решения в отношении ответчика - УФАС по Чувашской Республике, что является нарушением статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом.

В обоснование своей  апелляционной жалобы ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова» указало на немотивированность решения в части отказа истцу в удовлетворении части иска. Полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство истца об истребовании документов у УФАС по Чувашской Республике, так как установление юридически значимого факта наличия или отсутствия пресс-службы у УФАС по Чувашской Республике, а также соблюдение  ответчиком надлежащей процедуры размещения информации, прописанной в положении об информационной политике УФАС, имеет важное значение для правильного разрешения спора. Также судом нарушены основополагающие принципы арбитражного судопроизводства.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционный инстанции пришел к выводу о наличии  безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения  в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, определением от 15.10.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики отложил судебное разбирательство по делу на 02.11.2009 на 14 час. 30 мин.  В судебном заседании 15.10.2009 представитель ООО «ВолгаИнформ» отсутствовал (протокол судебного разбирательства от 15.10.2009) (л.д. 61, том 2).

Из материалов дела не усматривается направление копии указанного определения об отложении ООО «ВолгаИнформ». В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Суд первой инстанции в нарушение процессуальных норм, регулирующих извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, не принял мер по извещению ООО «ВолгаИнформ» и не направил копию судебного акта ответчику.

В результате допущенного нарушения Арбитражный суд Чувашской Республики рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем лишил ООО «ВолгаИнформ» возможности участвовать в заседании суда и реально защищать свои права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в любом случае основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене. 

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем было вынесено определение от 27.02.2010.

Предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления откладывалось  определением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчиков на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова» в судебном заседании уточнил исковые требования.

Просил признать не соответствующим действительности, порочащим деловую репутацию ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова» выражение: «Чувашский государственный университет признан виновным в установлении монопольно высоких цен», размещенное на следующих интернет-сайтах  28, 29 апреля 2009 года в 8:34 утра: http://www.gov.cap.ru/list4/news/rec ; www.VOLGAINFORM.RU/ALLNEWS/1157398  и  www.REGNUM.RU/NEWS/833933 HTML  ;

взыскать с ООО «Регнум» в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов по уплате госпошлины 2000 руб.;

взыскать с ООО «Регнум» в пользу истца в счет компенсации причиненного ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова» репутационного вреда 1 000 000 руб.;

обязать ответчиков в лице ООО «Регнум», УФАС по Чувашской Республике и ООО «ВолгаИнформ» разместить на сайте Управления по Чувашской Республике (постоянный адрес новости- http://www.gov.cap.ru/list4/news/rec), ИА «Регнум» (постоянный адрес новости- www.REGNUM.RU/NEWS/833933 HTML ) и на сайте ИА «ВолгаИнформ» (постоянный адрес  новости - www.VOLGAINFORM.RU/ALLNEWS/1157398) на тех же страницах интренет-сайтов и набранное тем же шрифтом, того же типа (начертания) и кегля опровержение на русском языке следующего содержания:  «Сведения о ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет» размещенные на сайтах 28, 29 апреля 2009 года в 8:34 http://www.gov.cap.ru/list4/news/rec ; www.VOLGAINFORM.RU/ALLNEWS/1157398 ; www.REGNUM.RU/NEWS/833933 HTML  о том, что Чувашский госуниверситет признан виновным в установлении монопольно высоких цен, не соответствует действительности»;

в целях пресечения действий, нарушающих право истца на доброе имя, в соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обязать ответчиков прекратить распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца, путем удаления с указанных интернет-сайтов заголовков  «Чувашский государственный университет признан виновным в установлении монопольно высоких цен».

Кроме того, представитель истца пояснил, что в настоящее время решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.10.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010,  сами решение и предписания УФАС по Чувашской Республики от 28.04.2009 признаны незаконными.

Представители ООО «Регнум», ООО «ВолгаИнформ» в суде апелляционной инстанции и в отзыве на уточненный иск исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Считают, что на момент распространения  информации о том, что Чувашский государственный университет признан виновным в установлении монопольно высоких цен, соответствовала действительности. Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень требований по защите деловой репутации, требования об удалении спорного материала закон не предусматривает. Кроме того, удаление распространенной информации является цензурой, которая действующим законодательством запрещена. Представители ООО «Регнум» и ООО «ВолгаИнформ» указали на необходимость применения статьи 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации», предусматривающей основания для освобождения от ответственности. Также считают, что истцом избран ненадлежащий способ защиты в части предъявления требования к ответчикам о признании не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию спорной информации, поскольку известны лица, распространившие данные сведения.

УФАС по Чувашской Республике, извещенное о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей