Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А43-1785/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

   ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600960, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«07» мая 2010 года                                                           Дело № А43-1785/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено  07.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального предприятия «Нижегородэлектротранс» и Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2009 по делу   № А43-1785/2006, принятое судьей Беляниной Е.В.,

по заявлению муниципального предприятия «Нижегородэлектротранс», г.Нижний, г.Нижний Новгород, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода о признании частично недействительным решения от 19.01.2006 №342.

В судебном заседании приняли участие представители:

от муниципального предприятия г.Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» - Толкачев Ю.И. по доверенности от 13.07.2009, сроком действия до 30.06.2010;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (почтовое уведомление № 25250).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода (далее по тексту – Инспекция), на основании решения от 30.12.2004 №342, проведена выездная налоговая проверка муниципального предприятия «Нижегородэлектротранс» (далее по тексту – Предприятие) и его 15 филиалов по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 01.10.2004.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 18.11.2005 №342, на основании которого после рассмотрения возражений по акту налоговой проверки, принято решение от 19.01.2006 №342 о привлечении Предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Предприятию предложено уплатить налог на прибыль организаций в сумме 10 995 691 рублей и пени по налогу в сумме 5013626 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 8 736 589 рублей и пени по налогу в сумме 5 119 375 рублей, налог на имущество организаций в сумме 943 576 рублей и пени по налогу в сумме 368 187 рублей, единый налог на вмененный доход в сумме 261 459 рублей и пени по налогу в сумме 88 203 рублей, налог с владельцев транспортных средств в сумме 490 рублей и пени по налогу в сумме 324 рублей, налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 30 815 рублей и пени по налогу в сумме 18 706 рублей, земельный налог в сумме 43 668 рублей и пени по налогу в сумме 5 568 рублей, плата за загрязнение окружающей среды в сумме 221 072 рублей, налог на рекламу в сумме 1198 рублей и пени по налогу в сумме 562 рублей, налог с продаж в сумме 32 419 рублей и пени по налогу в сумме 9 412 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме  71 717 рублей и пени по налогу в сумме 1 645 521 рублей.

Предприятие также привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 199 138 рублей за неполную уплату налога на прибыль организаций, в сумме      1 716 574 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в сумме 188 715 рублей за неполную уплату налога на имущество организаций, в сумме 52 292 рублей за неполную уплату единого налога на вмененный доход, в сумме  98 рублей за неполную уплату налога с владельцев транспортных средств, в сумме 6163 рублей за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог, в сумме 5817 рублей за неполную уплату земельного налога, в сумме 240 рублей за неполную уплату налога на рекламу, на основании  статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в сумме 14 343 рублей за неполное перечисление налога на доходы физических лиц, на основании пункта 3 статьи  120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 15 000 рублей за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, на основании пункта 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10 000 рублей за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе, на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 538 593 рублей за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход, на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме  98 500 рублей за непредставление в налоговый орган документов в количестве 1970 штук.

Не согласившись с решением Инспекции от 19.01.2006 №342, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным в части.

                        Решением от 23.12.2009 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 19.01.2006 №342 признано недействительным в части: пункта 1.1 мотивировочной части решения (частично);  пункта 1.2 мотивировочной части решения; пункта 1.9 мотивировочной части решения; пункта 1.10 мотивировочной части решения; пункта 2.2 мотивировочной части решения; пункта 2.4 мотивировочной части решения; пункта 2.7 мотивировочной части решения (в оспариваемой части); пункта 2.8 мотивировочной части решения; пункта 3.1 мотивировочной части решения; пункта 3.2 мотивировочной части решения; пунктов 4.3, 4.4 мотивировочной части решения и пункта 15 мотивировочной части решения (в оспариваемой части); пункта 14 мотивировочной части решения (в оспариваемой части); пункта 16 мотивировочной части решения.

                        В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

                        В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права (статьи 264, 252, 257, 258 Налогового кодекса Российской Федерации).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу Инспекции просит решение суда в этой части оставить безе изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В свою очередь Общество также обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

                        Общество несогласно с решением суда в части отказа признать недействительным пункты 1.11, 1.14 и 2.1 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 19.01.2006 №342 «О привлечении к налоговой ответственности».

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу Общества просит решение суда в этой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на апелляционные жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит  отмене в части по следующим основаниям.

Из пункта 1.2 решения Инспекции усматривается, что налоговый орган счёл необоснованным  отнесение на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, платежей за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду в сумме 144 749 рублей (2002 год – 51 685 рублей, 2003 год – 41 753 рублей, 9 месяцев 2004 года – 51 311 рублей).

Признавая данный пункт решения недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что в период 3, 4 кварталов 2002 года и 1, 2 кварталов 2003 года отсутствовали нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду и размещение отходов, в связи с чем не имелось правовых оснований для разграничения данных платежей на платежи за предельно допустимые выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в природную среду и на платежи за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду и применения пункта 4 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика, связанные с содержанием и эксплуатацией основных средств и иного имущества природоохранного назначения (в том числе платежи за предельно допустимые выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в природную среду).

В соответствии с пунктом 4 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде суммы платежей за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

При этом статьей 19 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду осуществляется нормирование в области охраны окружающей среды, в том числе установление нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия был установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632.

Пунктом 1 Порядка предусмотрено взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 2 Порядка установлено два вида базовых нормативов платы: а) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов; б) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов). Согласно пункту 7 Порядка платежи за предельно допустимые выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, уровни вредного воздействия осуществляются за счет себестоимости продукции (работ, услуг), а платежи за превышение их - за счет прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 Министерству экологии и природных ресурсов Российской Федерации совместно с иными заинтересованными министерствами и ведомствами было поручено разработать и утвердить до 01.11.1992 базовые нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду, размещение отходов и другие виды вредного воздействия, а также коэффициенты, учитывающие экологические факторы.

Во исполнение данной нормы Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 27.11.1992 утвердило «Базовые нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду и размещение отходов. Коэффициенты, учитывающие экологические факторы».

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 №284-О Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 как принятое Правительством Российской Федерации во исполнение полномочий, предоставленных ему федеральным законом, и предусматривающее взимание платежей неналогового характера сохраняет силу и подлежит применению как не противоречащее Конституции Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2003 №ГКПИ 03-49 пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 был признан недействующим по тому мотиву, что законодательство Российской Федерации не предусматривает делегирование Правительством Российской Федерации федеральным органам исполнительной власти полномочий по установлению нормативов платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду и размещение отходов.

Еще ранее, приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 12.04.2002 №187 были отменены «Базовые нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду и размещение отходов. Коэффициенты, учитывающие экологические факторы».

Новые нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления были утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 №344 и действуют с 29.06.2003.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии  в период 3, 4 кварталы 2002 года и 1, 2 кварталы 2003 года нормативов платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду и размещение отходов соответствует действующим в тот период нормативным актам.

Системный анализ вышеуказанных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что понятие «норматив платы» по своей сути означает размер платежей. Отсутствие определённых в установленном порядке размеров платежей за загрязнение окружающей среды означает отсутствие у Предприятия обязанности их уплачивать.

Вместе с тем, в данный период существовали нормативы самих выбросов и иных видов вредного воздействия на окружающую среду. Доведение нормативов выбросов до Предприятия