Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А43-1785/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

в установленным порядке самим Предприятием не отрицается, из чего следует возможность определения, какая часть платежей внесённых Предприятием относится  к платежам за предельно допустимые выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в природную среду и  к платежам за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду. Что налогоплательщиком и было сделано.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела декларациями по платежам за загрязнение окружающей среды (т.1 л.д.153-156), в которых, как пояснил налогоплательщик в судебном заседании, в графе «сверхлимитная плата» отражены именно суммы, относящиеся к платежам за сверхнормативные выбросы.

При таких обстоятельствах у Предприятия отсутствовали законные основания для отнесения на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, платежей за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду в сумме 144 749 рублей (2002 год – 51 685 рублей, 2003 год – 41 753 рублей, 9 месяцев 2004 года – 51 311 рублей).

Факт доведения до Предприятия установленных нормативов воздействия на окружающую среду Инспекцией и Предприятием не оспаривается. Иное свидетельствовало бы о том, что все выбросы являются сверхнормативными и вся сумма платежей не подлежит включению в расходы.

Решение Инспекции по данному эпизоду является обоснованным, в связи с чем решение суда в части удовлетворения требования Предприятия о признании пункта 1.2 мотивированной части решения Инспекции подлежит отмене.

Кроме того, судом признан недействительным пункт 1.2 в полном объёме, тогда как Предприятием по данному эпизоду оспаривались только суммы за 2002 год – 25 842 рублей 56 копеек, 2003 год – 21 313 рублей 94 копеек. (т.1, л.д.153-157).

Из пункт 1.14 решения Инспекции усматривается, что налоговый орган пришёл к выводу о необоснованном отнесении Предприятием на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, стоимости запасных частей, полученных от Администрации города Нижнего Новгорода, в сумме 21 928 175 рублей (2002 год – 17 724 145 рублей, 2003 год - 4 204 030 рублей).

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации города Нижнего Новгорода от 17.04.1997 №1146-р «О приобретении товаров по кредиту Всемирного Банка» (в редакции распоряжения Администрации города Нижнего Новгорода от 31.08.1998 №3107-р), в связи с тем, что все товары, приобретаемые Администрацией города Нижнего Новгорода по кредиту Всемирного Банка по проекту «Городской общественный транспорт», предназначены для передачи в хозяйственное ведение Предприятию, Комитету по управлению городским имуществом Администрации города Нижнего Новгорода предписано включать указанные товары в реестр муниципальной собственности, а Предприятию поручено принимать указанные товары на балансовый учет (т.3, л.д.63-64).

Приказом Департамента транспорта и связи Администрации города Нижнего Новгорода от 09.06.1997 №39-тр муниципальному предприятию «Нижегородэлектротранс» предписывалось осуществлять учет получаемых в счет кредита запасных частей и материалов и использовать их исключительно для ремонта особо выделенных 120 трамваев и 36 троллейбусов (т.3, л.д.65).

На момент издания вышеуказанных распоряжений подвижной состав, подлежащий ремонту, находился в хозяйственном ведении Предприятия. На момент фактического получения Предприятием указанных запасных частей подвижной состав, подлежащий ремонту, являлся собственностью муниципальной казны и был передан Предприятию в безвозмездное пользование на основании договора от 30.05.2000 №17/1 о передаче в безвозмездное пользование имущества муниципальной имущественной казны (т.3, л.д.1-5).

Полученные запасные части были приняты Предприятием  на балансовый учет по счету 10 «Материалы». Их стоимость не была учтена в составе доходов, а стоимость израсходованных запасных частей относилась Предприятием  на себестоимость пассажирских перевозок.

С 4 квартала 2003 года полученные запасные части учитываются Предприятием на забалансовом счете 002 «Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение» без отнесения стоимости израсходованных запасных частей на себестоимость пассажирских перевозок.

Налоговый орган исходил из того, что, поскольку запасные части получены Предприятием безвозмездно, оснований для отнесения их стоимости на себестоимость пассажирских перевозок  не имеется.

Отказывая Предприятию в удовлетворении требования по данному эпизоду, суд первой инстанции  руководствовался  пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ и также исходил из отсутствия у Предприятия затрат на приобретение запасных частей и, соответственно, отсутствия основания для включения их стоимость в состав затрат.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 260 Кодекса расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

В данном случае Предприятие осуществляло затраты в виде использования для ремонта транспортных средств, находящихся у него в безвозмездном пользовании, имущества (запасных частей), принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, в силу чего имело право учесть в составе расходов стоимость использованного для ремонта имущества (запасных частей). При этом не имеет правового значения обстоятельства приобретения данного имущества (запасных частей).

Поскольку налоговый орган необоснованно исключил из состава расходов стоимость запасных частей в сумме 21 928 175 рублей, решение Инспекции по данному эпизоду подлежит признанию недействительным, а решение суда – отмене, как принятое ввиду неправильного применения норм материального права.

В остальной обжалуемой части решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из пункта 1.1 решения Инспекции усматривается, что налоговый орган пришёл к выводу о необоснованном отнесении на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затрат по подготовке на договорной основе с профессиональным училищем №18 водителей трамвая и троллейбуса и слесарей по ремонту городского электротранспорта, не состоящих в штате налогоплательщика, в сумме 476 583 рублей (2002 год – 251 348 рублей, 2003 год – 90 955 рублей, 9 месяцев 2004 года – 134 280 рублей).

Как следует из материалов дела, между Предприятием и профессиональным училищем №18 заключены договоры от 23.08.2002 №231, от 24.11.2003 №96 на подготовку квалифицированных рабочих, согласно которым Предприятие заказывает, направляет и оплачивает подготовку водителей трамвая и троллейбуса согласно сметы в соответствии с индивидуальными договорами о целевой подготовке водителей, а профессиональное училище №18 после окончания  обучения обязуется направить водителей трамвая и троллейбуса на Предприятие (т.1, л.д.132-133, т.7, л.д.18-20).

Далее между Предприятием, профессиональным училищем №18 и учащимися заключались индивидуальные договоры о целевой подготовке водителей,  согласно которым Предприятие направляет определённое физическое лицо в профессиональное училище №18 для прохождения обучения по специальности «водитель троллейбуса», полностью оплачивает его обучение и по окончании обучения предоставляет ему рабочее место водителя троллейбуса; договором также предусмотрено, что при его расторжении по соглашению сторон, при отчислении из профессионального училища №18 за неуспеваемость или по другим неуважительным причинам, при увольнении без уважительных причин до истечения трехлетнего срока работы в должности водителя троллейбуса с физического лица, участника договора, в пользу Предприятия взыскивается сумма, затраченная на его обучение (т.6, л.д.52).

В соответствии со статьёй 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Перечень прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, установленный статьей 264 Налогового кодекса Российской Федерации, является открытым (подпункт 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации). Соответственно, в состав прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, могут быть включены и иные расходы, отвечающие критериям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку затраты налогоплательщика на профессиональное обучение лиц, впоследствии принятых в штат налогоплательщика на должности водителей трамвая и троллейбуса и слесарей по ремонту городского электротранспорта, безусловно, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, данные затраты обоснованно учтены заявителем для целей налогообложения налогом на прибыль организаций, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции по данному эпизоду не имеется.

При этом суд первой инстанции не удовлетворил требование  Предприятия в части, касающейся затрат налогоплательщика на профессиональное обучение лиц, не принятых в штат налогоплательщика. Апелляционная жалоба Предприятия доводов по данному эпизоду не содержит.

Из пункта 1.10 решения Инспекции усматривается, что налоговый орган пришёл к выводу о необоснованном отнесении на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затрат по капитально-восстановительному ремонту подвижного состава в сумме 28 251 675 рублей (2002 год – 24 931 777 рублей, 2003 год – 2 117 832 рублей, 9 месяцев 2004 года – 1 202 066 рублей).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации города Нижнего Новгорода от 30.05.2000 №1630-р «О включении в состав муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода имущества муниципального унитарного предприятия «Нижегородэлектротранс» имущество, ранее закрепленное на праве хозяйственного ведения за Предприятием, было включено в состав муниципальной имущественной казны (акт приемки-передачи имущества от 30.05.2000 №17) (т.2, л.д.136, 137).

Этим же распоряжением Комитету по управлению городским имуществом Администрации города Нижнего Новгорода было предписано заключить с Предприятием договор пользования данным муниципальным имуществом, а Департаменту финансов Администрации города Нижнего Новгорода – обеспечить выделение денежных средств на эксплуатацию и содержание данного муниципального имущества.

Во исполнение указанного распоряжения Комитетом по управлению городским имуществом Администрации города Нижнего Новгорода и Предприятием был заключен договор от 30.05.2000 №17/1 о передаче в безвозмездное пользование имущества муниципальной имущественной казны в количестве 3 862 единиц общей остаточной стоимостью 358 529 390 рублей (акт приемки-передачи имущества от 30.05.2000 №17/2) (т.3, л.д.1-5).

По условиям договора Предприятие обязуется содержать переданное имущество в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и производить техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонты (пункт 2.2.5 договора), а также представлять на согласование титульный список по капитальным вложениям на восстановление и развитие городского электротранспорта и отчет об использовании бюджетных средств на обновление имущества (пункт 2.2.6 договора).

Дополнительными соглашениями от 15.09.2003 и от 10.10.2003 к договору от 30.05.2000 №17/1 была увеличена балансовая стоимость имущества муниципальной имущественной казны ввиду проведения капитально-восстановительного ремонта троллейбусов в количестве 7 единиц и 31 единицы соответственно (т.3, л.д.6, 7). Ремонт проведен на основании распоряжения Администрации города Нижнего Новгорода от

28.11.2000 №3567-р «О городском заказе на ремонт троллейбусов» и в соответствии с договором от 29.03.2001 №63 на выполнение работ по восстановительному ремонту троллейбусов, заключенным между Предприятием (заказчик) и открытым акционерным обществом «Нижегородский троллейбус» (исполнитель), и профинансирован за счет бюджетных средств (т.3, л.д.11, 37-49).

Капитально-восстановительный ремонт трамваев и троллейбусов проводился также силами самого Предприятия. При этом им был издан ряд нормативных документов: приказом от 17.03.1998 №97 были введены в действие нормативные документы Министерства транспорта РФ: порядок продления срока эксплуатации подвижного состава сверх амортизационного; технические требования к проведению капитально-восстановительного ремонта трамваев и троллейбусов (т.3, л.д.12); приказом от 04.12.1998 №451 (в редакции приказа от 20.01.1999 №7) были установлены сверхнормативные сроки эксплуатации подвижного состава после проведения капитально-восстановительного ремонта (для трамвая – 6 лет, для троллейбуса – 4 года) и после проведения текущего ремонта (для трамвая и троллейбуса – 80 тыс.км, но не более 2 лет), а также установлено, что стоимость единицы подвижного состава после проведения капитально-восстановительного ремонта определяется с учетом затрат на модернизацию подвижного состава в соответствии с правилами бухгалтерского учета (т.3, л.д.14-16); приказом от 26.05.2000 №109 был определен порядок оформления капитального и капитально-восстановительного ремонта подвижного состава с обязательным выделением затрат на модернизацию каждой единицы подвижного состава, а также утвержден перечень работ, связанных с модернизацией подвижного состава в процессе проведения капитально-восстановительного ремонта, в частности, установлено, что к работам по модернизации троллейбуса, повышающим его мощность и срок полезного использования, относятся: замена рамы на новую, усиленную; замена кузова на новый, усиленный под вынос электрического оборудования на крышу; замена мотор-генераторов на статические преобразователи (т.3, л.д.17-19).

Затраты по капитально-восстановительному ремонту подвижного состава в сумме 28 251 675 рублей были включены Предприятием в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

В ходе налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, что капитально-восстановительный ремонт подвижного состава, проведенный Предприятием, фактически есть модернизация и реконструкция, в результате которых произошло улучшение установленных нормативных показателей функционирования подвижного состава и увеличение срока его полезного использования, и, в этой связи, спорные затраты должны увеличивать первоначальную стоимость подвижного состава.

Согласно пункту 1 статьи 257 Налогового кодекса РФ под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств