Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А43-42844/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Данный нормативный правовой акт зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 10.12.2007, регистрационный номер 10661, и опубликован в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» № 6 от  11.02.2008.

Регламент определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы России и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1.1.).

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) и ее территориальные органы исполняет государственную функцию рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1.3 Регламента).

Согласно пункту 3.1. регламента исполнение государственной функции рассмотрения жалоб включает в себя следующие административные процедуры:

3.1.1. предварительное рассмотрение жалобы (проверка жалобы на соответствие установленным требованиям; уведомление о содержании жалобы, о месте и времени рассмотрения жалобы; пересылка уведомления заинтересованным лицам; передача жалобы на рассмотрение комиссии);

3.1.2. рассмотрение жалобы по существу (открытие заседания комиссии; проверка полномочий представителей сторон; выступление сторон и заинтересованных участников размещения заказа; изучение членами комиссии обстоятельств дела и представленных материалов; проведение внеплановой проверки; совещание членов комиссии и принятие решения; оглашение резолютивной части решения; разъяснение порядка обжалования решения);

3.1.3. техническое завершение рассмотрения жалобы (оформление решения; рассылка решения заинтересованным лицам и размещение на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов).

В силу пункта 3.14. Регламента при поступлении жалобы необходимо проверить ее на соответствие требованиям, установленным Законом о размещении заказов, а также положениям Регламента.

Решение о возвращении жалобы заявителю принимается в случаях, установленных частью 1 статьи 59 Закона о размещении заказов, к которым относятся следующие случаи:

1) жалоба не содержит сведений, предусмотренных частью 1 статьи 58 настоящего Федерального закона;

2) жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами;

3) жалоба подана по истечении срока, указанного в части 2 статьи 57 настоящего Федерального закона;

4) по жалобе на те же действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии, аукционной комиссии или котировочной комиссии принято решение суда;

5) жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частями 4 или 5 статьи 57 настоящего Федерального закона;

6) уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации установит, что жалоба на те же действия (бездействие) подана, рассматривается или по ней принято решение уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти;

7) уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления установит, что жалоба на те же действия (бездействие) подана, рассматривается или по ней принято решение уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти или уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3.15 Регламента).

В соответствии с пунктом 3.16 Регламента в случае, если жалоба подана с соблюдением требований Закона о размещении заказов и положений Регламента, ее рассмотрение осуществляется на заседании Комиссии.

В силу пункта 3.17 Регламента после подачи жалобы на действия (бездействие) Заказчика ФАС России (территориальный орган) в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещает на официальном сайте в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов, на котором размещено извещение о проведении торгов, запроса котировок, являющихся предметом жалобы (далее - официальный сайт), информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают заявителю и Заказчику, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы.

Согласно пункту 3.18 Регламента уведомление о рассмотрении жалобы направляется телеграммой либо другим способом, позволяющим подтвердить надлежащее уведомление. В уведомлении о рассмотрении жалобы указывается, что полномочия представителей участников размещения заказа и Заказчика должны быть подтверждены надлежащим образом.

Согласно пункту 3.20 Регламента в уведомлении о рассмотрении жалобы, направляемом Заказчику, ФАС России (территориальный орган) вправе, в соответствии с частью 4 статьи 60 Закона о размещении заказов, установить обязательное для исполнения требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу.

Пункт 3.25 Регламента прямо указывает, что комиссия при рассмотрении жалобы осуществляет в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и настоящим Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства о размещении заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы.

Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы. При этом проверяется соответствие всех действий (бездействия) Заказчика (к которому согласно пункту 1.1. Регламента относится как заказчик, так и уполномоченный орган, специализированная организация, конкурсная, аукционная или котировочная комиссия), в том числе не указанных в жалобе, а также всех документов по организации и проведению торгов или запроса котировок, относящихся к размещению заказа, являющегося предметом жалобы, требованиям законодательства о размещении заказов.

В силу пункта 3.26 Регламента заказчик, действия (бездействие) которого обжалуются, обязан представить Комиссии конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении запроса котировок, изменения в конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, котировочные заявки, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы рассмотрения и оценки котировочных заявок, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе размещения заказа.

Согласно пункту 3.32. Регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение.

В случае, если предметом жалобы являются результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и пункте 4 части 3 статьи 31.6 Закона о размещении заказов, Комиссия принимает решение о том, что данный предмет жалобы не относится к компетенции ФАС России (территориального органа).

По результатам рассмотрения жалобы и проведения проверки Комиссия принимает решение о наличии в действиях (бездействии) Заказчика нарушений, установленных в ходе рассмотрения такой жалобы и проведения проверки.

В силу пункта 3.33. Регламента решение Комиссии должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В случае, если предметом жалобы являются результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 Закона о размещении заказов, резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что данный предмет жалобы не относится к компетенции ФАС России (территориального органа), и обжаловать такие результаты оценки заявок можно в судебном порядке.

В рассматриваемом случае у антимонопольного органа отсутствовали основания для возвращения Рощиной Г.К. ее жалобы, вследствие чего она подлежала передаче комиссии антимонопольного органа для рассмотрения, которое включает в себя такую стадию как внеплановая проверка соблюдения законодательства о размещении заказов при размещении конкретного заказа.

Управление при проведении внеплановой проверки по вопросу соблюдения законодательства в сфере размещения заказов в отношении Управления действовало в пределах предоставленных ему полномочий, сами действия по проведению такой проверки соответствуют законодательству о размещении государственного заказа и не нарушают права и законные интересы Управления по организации аукционов и конкурсов Нижегородской области.

Полномочия Управления в рамках рассмотрения жалобы Предпринимателя (статья 60 Закона) реализованы в соответствии с требованиями Федерального закона № 94-ФЗ. Управлением не нарушен порядок рассмотрения жалобы на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа.

Часть 3.2 статьи 60 Федерального закона № 94-ФЗ предусматривает изъятия из предмета проверки обжалуемых действий (бездействия) при рассмотрении жалобы по существу, то есть определяет вопросы, в отношении которых рассмотрение жалобы не проводится: в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по таким критериям оценки заявок на участие в конкурсе, которые указаны в пункте 1 и пункте 1.1 части 4 статьи 28 Закона (функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара; качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса).

Следовательно, Управление действовало правомерно, в пределах предоставленных ему полномочий, и не проводило проверку правильности присвоения баллов заявкам на участие в конкурсе по критерию «качество услуг», ограничившись проверкой соблюдения законодательства о размещении заказов при размещении конкретного заказа.

При таких обстоятельствах не имеет правового значения для настоящего спора дополнение Рощиной Г.К. во время заседания комиссии антимонопольного органа ранее поданной 25.08.2009 жалобы.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провозглашает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в статье 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается на то, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) должностных лиц незаконными должно содержать указание на то, какие права и законные интересы заявителя нарушаются.

В данном случае заявитель не доказал факт нарушения оспариваемыми действиями антимонопольного органа своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Более того, в судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что никаких негативных последствий в результате проведения внеплановой проверки для Управления не наступило. При таких обстоятельствах действия антимонопольного органа не могут быть признаны нарушающим права и законные интересы заявителя.

 В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Неправильное применение норм материального права является в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене в части признания незаконными действий Управления по проведению внеплановой проверки с принятием в этой части нового судебного акта об отказе Управлению по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области в удовлетворении требования.

Одновременно суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в остальной части.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 94-ФЗ конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Часть 4 данной статьи определяет, что конкурсная документация должна содержать:

- критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 настоящего Федерального закона (пункт 14);

- порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (пункт 15).

Согласно положениям статьи 28 Федерального закона № 94-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией (часть 2).

Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в конкурсной документации.

При этом критериями оценки заявок (помимо цены контракта), в частности, могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара (пункт 1 части 4), качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса (пункт 1.1 части 4), сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг (пункт 4 части 4), объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг (пункт 6 части 4) и другие критерии, указанные в части 4 статьи 28 Закона.

Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 28 Федерального закона № 94-ФЗ).

До установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с Законом, нормативными правовыми