Постановление первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n а43-5003/2010 по делу о взыскании долга за поставленную электрическую энергию.суд первой инстанции арбитражный суд нижегородской области

электрические сети" взыскана стоимость потерь электроэнергии, возникающих в ее сетях при передаче электроэнергии потребителям ОАО "Нижегородская сбытовая компания" по договору от 01.02.2007 N 24 на оказание услуг по передаче электрической энергии. Согласно пункту 4.4 указанного договора объем бездоговорного потребления электроэнергии включается в объем потерь электроэнергии в сетях исполнителя.
Вместе с тем доказательством наличия бездоговорного потребления электроэнергии является акт в соответствии с пунктом 152 Правил N 530.
Из решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2008 N А43-24926/2007-5-645 не следует факта наличия бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ОАО "Магазин N 1 "Продукты", объема и стоимости электроэнергии.
Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования подтверждаются также решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2008 по делу N А43-24926/2007-5-645, имеющим преюдициального значения по существу заявленного требования на сумму 102 046 руб. 66 коп., также является необоснованным.
Истцом в материалы дела не представлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии ответчиком в период с 01.02.2007 по 30.04.2007.
Представленный истцом счет от 01.12.2009 N 000054 содержит назначение платежа "за поставленную энергию за период с 01.02.2007 по 30.04.2007", при этом получателем платежа указано физическое лицо: Антюшина Вера Ивановна, плательщиком - ОАО "Магазин N 1 "Продукты", на основании чего выставлен данный счет ответчику, ООО "Городские электрические сети" не указано.
Ответчиком же в материалы дела представлены счет-фактура от 20.06.2007 N 00001333, согласно которому ООО "Городские электрические сети" выставило ответчику сумму 317 625 руб. 08 коп. за бездоговорное потребление на основании акта от 01.02.2007 по 30.04.2007, а также платежное поручение ОАО "Магазин N 1 "Продукты" от 26.06.2007 N 35 на сумму 317 625 рублей 08 копеек с указанием назначения платежа "оплата за бездоговорное потребление электроэнергии с 01.02.2007 по 30.04.2007", письмо ЗАО "Нижегородпромстройбанк" от 23.09.2010 N 01/1347 о перечислении указанной суммы по данному платежному поручению получателю - ООО "Городские электрические сети" в 2007 году.
Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в материалы дела. В обоснование уважительности причины предоставления доказательств в суд первой инстанции заявитель указал на невозможность участия представителя ответчика в суде первой инстанции.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Представленные ответчиком документы свидетельствуют об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом за бездоговорное потребление за период с 01.02.2007 по 30.04.2007, который является предметом рассмотрения.
Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком в иной сумме в спорный период, а следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции также считает, что суд первой инстанции неправомерно применил при рассмотрении настоящего спора нормы о неосновательном обогащении, не подлежащие применению в данном случае, и не применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон в энергоснабжении, а именно: статью 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 151, 152, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Вывод суда первой инстанции о том, что представленные истцом документы свидетельствуют о бездоговорном потреблении электрической энергии ответчиком в спорный период времени, не соответствует обстоятельствам дела.
Вывод суда о том, что поскольку бездоговорное потребление в рассматриваемом случае вызвано не действиями ответчика, а необходимостью перезаключения договора с другой энергоснабжающей организацией, наличие или отсутствие акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, как это предусмотрено пунктом 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, значения не имеет, основан на неправильном толковании норм Правил N 530. Кроме того, из представленного ответчиком счета - фактуры от 20.06.2007 следует, что последний выставлен ответчику на основании акта о бездоговорном потреблении.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2010 по делу N А43-5003/2010 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Магазин N 1 "Продукты", г. Нижний Новгород, удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Городские электрические сети", г. Нижний Новгород, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городские электрические сети", г. Нижний Новгород, в пользу открытого акционерного общества "Магазин N 1 "Продукты", г. Нижний Новгород, 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Возвратить открытому акционерному обществу "Магазин N 1 "Продукты", г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 30 (тридцать) руб. 70 коп. излишне уплаченной по платежному поручению от 08.09.2010 N 52 государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Председательствующий судья
О.А.ЕРШОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
А.И.ВЕЧКАНОВ