Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А11-10357/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                               

17 ноября 2014 года                                                    Дело № А11-10357/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лызловой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промдорстрой» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.07.2014 по делу  № А11-10357/2013, принятое судьей Устиновой Н.В. по иску  муниципального казенного учреждения города Владимира «Благоустройство»  (ОГРН 1093340006176, ИНН 3329058955),  к обществу ограниченной ответственностью «Промдорстрой» (ОГРН 1133327001862, ИНН 3327115485), о расторжении муниципального контракта от 25.06.2013 № 68-Э  и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Промдорстрой» (ОГРН 1133327001862, ИНН 3327115485), к муниципальному казенному учреждению города Владимира "Благоустройство" (ОГРН 1093340006176, ИНН 3329058955), при участии третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СтройДорМаш», о взыскании   50 112 руб. 77 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Смирнов Д.А. по доверенности от 09.01.2014 (сроком до 31.12.2014);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

муниципальное казенное учреждение города Владимира "Благоустройство" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промдорстрой" (далее – ООО "Промдорстрой") с требованием о расторжении муниципального контракта от 25.06.2013 №68-Э.

ООО "Промдорстрой" обратилось в арбитражный суд со встречным  исковым заявлением  к Учреждению о взыскании задолженности за оказанные услуги по муниципальному контракту от 25.06.2013 №68-Э в сумме 50 112 руб. 77 коп.

Определением от 17.06.2014 встречное исковое заявление принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Промдорстрой" уточнило заявленные требования и просило взыскать с Учреждения задолженность в сумме 28 902 руб. 66 коп., отказавшись от встречного иска в остальной части.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройДорМаш».

Решением от 29.07.2014 Арбитражный суд Владимирской области  удовлетворил исковые требования муниципального казенного учреждения города Владимира "Благоустройство" к ООО "Промдорстрой", прекратил производство в отношении встречного требования ООО "Промдорстрой" о взыскании суммы задолженности в размере 21 210 руб. 11 коп.  В удовлетворении оставшейся части встречных требований суд отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Промдорстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что отчет по ремонту дворовых территорий был направлен ООО "Промдорстрой" в адрес муниципального казенного учреждения города Владимира "Благоустройство", однако ответа не поступило.  При этом,  письмом 11 февраля 2014 года №4 в адрес заказчика повторно направлены отчет и акт сдачи-приемки работ для подписания по муниципальному контракту №68-Э. Отметил, что в настоящее время Учреждение не подписывает акт оказанных услуг, пользуется результатом услуг, который имеет для него потребительскую ценность и уклоняется от их оплаты.

Кроме того, работы по ремонту дворовых территорий приняты истцом и оплачены, а следовательно, заказчик проверил качество выполнения работ и оно соответствует требованиям строительных норм и правил.

Отметил, что в пункте 6 технического задания контракта перечислен общий состав отчетной документации, представляемой исполнителем. Однако данный пункт не конкретизирует для каких дворовых территорий и какие документы необходимы. Считает, что представленная отчетная документации содержит весь перечень необходимой документации в соответствии с пунктом 6 технического задания.

Заявитель апелляционной жалобы явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Муниципальное казенное учреждение города Владимира "Благоустройство" в отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании, указало на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании результатов размещения заказа для муниципальных нужд города Владимира путем проведения открытого аукциона в электронной форме и в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 14.06.2013 № АЭф-230-Р/2 между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 25.06.2013 №68-Э на оказание услуг для муниципальных нужд города Владимира.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 данного контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по строительному контролю (техническому надзору) за выполнением работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов в городе Владимире в 2013 году, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Место выполнения работ – согласно перечню дворовых территорий (приложение № 4 к контракту).

Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить надлежащим образом исполненные обязательства, предусмотренные пунктом 1.1 контракта на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.3 контракта).

В пунктах 2.1, 2.3 контракта установлены требования к услугам, к условиям и способам их оказания.

Цена контракта составляет 50 112 руб. 77 коп. и является твердой на весь период действия контракта в соответствии с протоколом согласования твердой контрактной цены, который является неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к контракту); цена контракта определяется с учетом прогнозного уровня инфляции на период оказания услуг по контракту (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 3.4 контракта расчет по контракту за оказанные услуги осуществляется пообъектно в пределах стоимости оказанных услуг в течение 30-ти рабочих дней с момента подписания заказчиком акта оказанных услуг на основании сданной отчетности.

Расчет по контракту за оказанные услуги осуществляется пообъектно в пределах стоимости оказанных услуг в течение 30-ти рабочих дней с момента подписания заказчиком акта оказанных услуг на основании сданной отчетности (пункт 3.4 контракта).

В пунктах 5.1, 5.2 контракта определено, что по исполнении обязательств по контракту осуществляется передача отчетной документации в соответствии с техническим заданием (приложение № 3 к контракту). Приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки, определенные контрактом.

В разделе 6 контракта указаны права и обязанности сторон. В силу пункта 6.4.4 контракта исполнитель обязан в течение 5 рабочих дней после окончания работ по ремонту каждой дворовой территории представить заказчику отчетную документацию.

Расторжение контракта допускается по основаниям, предусмотренным действующим законодательством (пункт 9.2 контракта).

В приложении №1 к контракту (протокол согласования твердой контрактной цены) согласована цена контракта с разбивкой по дворовым территориям.

В приложении №2 к контракту (календарный план) установлен срок оказания услуг – постоянно по мере выполнения ремонта дворовых территорий; срок сдачи отчета – в течение пяти рабочих дней после завершения работ по ремонту каждой дворовой территории.

В приложении №3 к контракту (техническое задание) определены обязанности исполнителя и состав отчетной документации, предоставляемой исполнителем заказчику.

В частности исполнитель обязан: предоставить заказчику приказ о закреплении сотрудников за объектами, с указанием ФИО и контактных телефонов; находиться на объекте постоянно; выдавать предписания (копию предписаний отправлять заказчику по факсу); вносить соответствующие отметки в общий журнал работ; требовать от подрядчика правильности исполнения работ в соответствии с нормативными документами и сметной документацией; в случае разногласия ставить в известность Заказчика; требовать от подрядчика перед применением материала паспорта и сертификаты на используемые строительные материалы и изделия, документы о качестве материалов; контролировать объем и качество выполняемых работ, вести фотофиксацию работ; произвести с подрядчиком приемку выполненных работ и оформить акты освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций; провести совместно с подрядчиком все необходимые геометрические промеры; предоставить всю необходимую информацию, связанную с исполнением контракта, по устному или письменному требованию заказчика; отслеживать выполнение работ в соответствии с календарным графиком подрядчика, о возможных нарушениях сообщить заказчику; участвовать во всех технических и организационных совещаниях; по окончании работ по ремонту дворовой территории проверить отчетные документы, представленные подрядчиком, на предмет их соответствия требованиям нормативно-правовых актов в течение 5 рабочих дней и представить их в адрес заказчика в составе отчетной документации (пункт 5 приложения № 3 к муниципальному контракту).

В состав отчетной документации, проверяемой исполнителем, входят следующие документы: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; гарантийный паспорт, акт о приемке законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги А-1 (ВСН19-89); общий журнал работ; исполнительная документация (акты на скрытые работы, паспорта и сертификаты, схемы, акты на возвратный материал, результаты геометрических промеров и др. материалы, относящиеся к предмету контракта (пункт 5 приложения №3 к муниципальному контракту)).

В соответствии с пунктом 6 приложения № 3 к муниципальному контракту в состав отчетной документации, предоставляемой исполнителем заказчику, входят следующие документы: проверенная отчетная документация подрядчика, указанная в пункте 5 приложения №3; пояснительная записка по объекту; предписания, выдаваемые подрядчику в ходе работ; фотоматериал; результаты лабораторных испытаний, проводимых исполнителем по заданиям заказчика. Отчетная документация предоставляется на бумажном носителе в 2 экземплярах.

В приложении №4 к контракту согласован перечень дворовых территорий.

По данным Учреждения, ООО "СтройДорМаш" выполнило и сдало работы по ремонту дворовых территорий в г. Владимире, в отношении которых Общество обязалось осуществлять строительный контроль (технический надзор), однако последнее не представило в установленный контрактом срок отчетную документацию, предусмотренную техническим заданием.

Учреждение, ссылаясь на наличие со стороны Общества существенных нарушений обязательств, предусмотренных контрактом, выразившихся в непредставлении отчетной документации, предложило расторгнуть муниципальный контракт (письмо от 04.10.2013 № 44-02/167).

Не получив ответа от ООО "Промдорстрой" и в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту послужило Учреждению основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, общество, указав на то, что услуги, предусмотренные контрактом в отношении объектов: мкр. Оргтруд, ул. Строителей, д. 4, и ул. Соколова-Соколенка, д. 22, выполнены, но не оплачены Учреждением, предъявило встречный иск.

Удовлетворяя требования по основному иску и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 8 статьи 9 Федерального закона