Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А43-8810/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

г. Владимир                                              

25 ноября 2014 года                                                Дело № А43-8810/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  18.11.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено   25.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А.. Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-А»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2014  

по делу № А43-8810/2014,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 07.04.2014 по делу № 346-ФАС52-04/14(ж),

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Шаровой Е.Е. по доверенности от 08.05.2014 № 95 сроком действия один год, Малова С.А. по доверенности от 15.11.2012 № 678 сроком действия до 23.09.2015,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – Гребнева Ю.Н. по доверенности от 25.04.2013 № МТ-01/1632 сроком действия три года, Григорян Т.Н. по доверенности от 17.11.2014 № ЮГ-04/3564 сроком действия один год,

и установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 07.04.2014 по делу № 346-ФАС52-04/14(ж).

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-А» (далее – ООО «СЕРВИС-А»).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2014  заявленные требования удовлетворены: решение и предписание Управления от 07.04.2014 по делу № 346-ФАС52-04/14(ж) признаны незаконными. Одновременно суд взыскал с Управления в пользу ОАО «РЖД» судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган и ООО «СЕРВИС-А» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Антимонопольный орган настаивает на том, что неразмещение в составе конкурсной документации методики оценки конкурсных заявок не позволяет потенциальным участникам конкурса получить достоверную информацию о порядке присвоения баллов поданным заявкам, а также не обеспечивает равные права и возможности для участников закупки и равные условия для участия в торгах, что образует нарушение Федерального закона № 223-ФЗ и Федерального закона № 135-ФЗ. Кроме того, в процессе рассмотрения жалобы ООО «Сервис-А» Управление не допустило процессуальных нарушений, о которых указал суд в своем судебном акте.

ООО «СЕРВИС-А» в своей апелляционной жалобе также просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать ОАО «РЖД» в удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на апелляционные жалобы ОАО «РЖД» выражает несогласие с позицией Управления и ООО «СЕРВИС-А», указывает на обоснованность и правомерность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

ООО «СЕРВИС-А» о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями       257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 27.03.2014 в Управление области поступило обращение ООО «СЕРВИС-А» о нарушении ОАО «РЖД» законодательства о закупках при проведении открытого конкурса в электронной форме № 326/ОКЭ-ГОРЬК/14, выразившемся в неразмещении в составе конкурсной документации методики оценки конкурсных заявок, что не позволяет потенциальным участникам конкурса получить достоверную информацию о порядке присвоения баллов поданным заявкам, а также не обеспечивает равные права и возможности для участников закупки и равные условия для участия в торгах.

С целью проверки поступившей информации Управление возбудило дело № 346-ФАС52-04/14(ж).

Антимонопольный орган установил, что решением Совета директоров ОАО «РЖД» от 29.11.2011 утверждено Положение о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО «РЖД» (далее - Положение о закупках), которое введено в действие распоряжением ОАО «РЖД» от 20.12.2011 № 2745р.

17.03.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет было опубликовано извещение № 31400981917 о проведении открытого конкурса в электронной форме № 326/ОКЭ-ГОРЬК/14 на право заключения договора оказания услуг по комплексной уборке вагонов   участков производства Горьковской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений, а также конкурсная документация.

Государственным заказчиком конкурса является ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Организатор - ОАО «РЖД» в лице Нижегородского регионального отделения Центра организации  конкурсных закупок  структурного  подразделения  ОАО «РЖД».

Объявленные торги проводились по пяти лотам, каждому из которых соответствует выполнение работ на определенном участке производства Горьковской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений.

ООО «СЕРВИС-А» подало свою заявку на участие в открытом конкурсе по лоту № 5.

По результатам проверки комиссия Управления 07.04.2014 вынесла решение № 346-ФАС52-04/14(ж), которым признала жалобу ООО «СЕРВИС-А» обоснованной (пункт 1); действия организатора закупки ОАО «РЖД», выразившиеся в неопубликовании критериев и порядка оценки участников закупки, нарушающими положения пунктов 1, 2 и 4 части 1, части 6 статьи 3, пунктов 12 и 13 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; признала положения конкурсной документации в части отсутствия системы критериев и порядка оценки участников закупки нарушающими часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (пункт 2).

Одновременно Управление выдало ОАО «РЖД» предписание об устранении в срок до 15.04.2014 выявленных нарушений путем внесения изменения (дополнения) в конкурсную документацию № 326/ОКЭ-ГОРЬК/14 в виде опубликования в единой информационной системе (сайте www.zakupki.gov.ru) системы оценки конкурсных предложений участников с указанием конкретных критериев оценки и порядка оценки конкурсных предложений по каждому критерию оценки; продлить срок окончания представления заявок на участие в открытом конкурсе с учетом положений части 11 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и в срок до 25.04.2014 представить в антимонопольный орган документальные доказательства исполнения настоящего предписания.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и исходил из того, что антимонопольный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целями регулирования Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ) являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Положения Федерального закона № 223-ФЗ устанавливают общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ выигравшим торги на конкурсе признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании положения о закупке.

В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу части 6 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации