Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А79-10583/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на себя выполнение обязательств, связанных с проведением собраний, обеспечением жильцов информацией о характере, сроках и условиях проведения реконструкции жилых домов и инженерных сетей, заключением договоров об оказании взаимных услуг с населением при реконструкции жилых домов (пункты 3.1, 3.2 договора), а также обеспечению организации, строительства и управления реконструкцией и вводу в эксплуатацию жилых домов, в том числе:

а) жилой дом, поз.7 (пилотный), общей площадью 7645 кв.м с предусмотренным в нем маневренным фондом для переселения жильцов реконструируемого дома №7 по пр. Ленина, согласно договору подряда №4/02 от 06.02.2002, заключенному между муниципальным унитарным предприятием «ГУКС» и ООО «Фирма Старко»;

б) жилой дом № 7 по пр. Ленина, общей площадью 2667 кв.м с предусмотренным в нем маневренным фондом для переселения жильцов реконструируемого дома № 5 по пр. Ленина;

в) жилой дом № 5 по пр. Ленина, общей площадью 1934 кв.м с предусмотренным в нем маневренным фондом для переселения жильцов реконструируемого дома № 3 по пр. Ленина;

г) жилой дом № 3 по пр. Ленина, общей площадью 1934 кв.м в соответствии с проектно-сметной документацией и согласованными сторонами графиками работ (пункт 3.7 договора), а также заключать подрядный и при необходимости субподрядные договоры на реконструкцию жилого дома (пункт 3.8),

обеспечивать подрядчиков проектно-сметной документацией в полном объеме (пункт 3.9), осуществлять технический надзор и контроль за производством строительно-монтажных работ на объектах реконструкции жилых домов в части их соответствия проектно-сметной документации, СНиП, ГОСТ и ТУ, действующих в сфере строительного производства (пункт 3.10), вести контроль за соответствием предъявляемых к оплате подрядчиками объемов и стоимости выполненных работ (пункт 3.11).

Согласно разделу 4 договора балансодержатель для осуществления сотрудничества взял на себя обязательство в том числе согласовывать договоры об оказании услуг с отселением жильцов, заключаемые заказчиком и квартиросъемщиком.

Раздел 5 договора предусматривает права и обязанности Администрации, согласно которому истец взял на себя обязанности освободить заказчика от отчислений на развитие инженерной инфраструктуры города (пункт 5.1), создать режим наибольшего благоприятствования заказчику, способствуя в получении технических условий и разрешительной документации от эксплуатирующих и инспектирующих служб, уменьшить расходы заказчика в подключении к наружным инженерным сетям города (пункт 5.2), оформить разрешения на строительство жилых домов (пункт 5.3), выступать стороной проекта реконструкции, защищающей права жителей реконструируемых домов до регистрации права собственности (пункт 5.4).

Пунктом 9.1 договора стороны установили, что срок действия договора устанавливается с момента его подписания и до ввода жилых домов в эксплуатацию и выполнения сторонами условий договора.

Ссылаясь на невыполнение ООО «Фирма Старко» обязательств, предусмотренных пунктом 3.7 договора, Администрация обратилась в арбитражный суд настоящим иском.

ООО «Фирма Старко», указывая на невозможность исполнения обязательств по договору, предъявило встречный иск о расторжении договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора допускается в связи с существенным изменением обстоятельств.

В пункте 1 названной нормы права разъяснено, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий:

1)   в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)  исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)   из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, для расторжения договора по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть установлено, что обстоятельства изменились после того, как договор был заключен; стороны договора не содействовали и не могли содействовать наступлению этих обстоятельств; стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет и не могли даже разумно предвидеть наступление этих обстоятельств; наступление этих обстоятельств не входит в сферу риска заинтересованной стороны, наступление этих обстоятельств привело к невозможности исполнения договорных обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на дату заключения рассматриваемого договора часть жилых и нежилых помещений принадлежала физическим лицам на праве собственности (т. 7 л.д. 65-69). В последующем, после заключения договора, все жилые и нежилые помещения (за исключением нежилого помещения № 2 в доме № 5, площадью 71.4 кв.м) перешли в собственность граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом ограничение права собственности возможно только в случаях, предусмотренных законом.

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 289 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3)  крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу изложенного суд счел, что  договор на реконструкцию домов должен заключаться между собственниками помещений многоквартирных домов и застройщиком.

При этом суд учел, что материалы дела не содержат доказательств наделения Администрации полномочий на представление интересов всех собственников многоквартирных домов. Решение общего собрания собственников от 20.05.2014 (т. 11 л.д. 9) лишь подтверждает согласие собственников на проведение реконструкции многоквартирных домов.

Кроме того, пунктом 3.2 договора стороны согласовали обязанность заказчика по заключению договоров об оказании взаимных услуг с населением при реконструкции жилых домов. Необходимость заключения таких договоров была предусмотрена и пунктом 8.1 Положения с четкой регламентацией прав и обязанностей жителей и заказчика при проведении реконструкции.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства заключения между гражданами – собственниками помещений и заказчиком (застройщиком), соответствующих договоров об оказании взаимных услуг, как в момент заключения договора, так и в последующем.

Согласно пояснениям  участникам процесса  такие договоры не заключены по причине отсутствия согласия между ООО «Фирма Старко» и физическими лицами.

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора и удовлетворил требование ООО «Фирма Старко».

        Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При расторжении договора прекращается обязанность должника совершать действия, которые являются предметом договора (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

На основании изложенного суд правовых оснований для удовлетворения первоначальных требований о понуждении исполнить обязательства по договору в натуре не установил.

При этом суд учел,  что в настоящее время свободных жилых помещений и нежилых помещений в многоквартирном доме № 7 по пр. Ленина не имеется, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и пояснениями представителя ООО «Фирма Старко», что  само по себе исключает возможность удовлетворения требования истца, поскольку такое решение будет неисполнимым.

Кроме того,  проектно-сметная документация на реконструкцию жилых домов №  3, 5 не разработана и не утверждена в установленном законом порядке.

Между тем, часть 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, указать в резолютивной части судебного акта лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Таким образом, при удовлетворении названного требования арбитражный суд должен указать наименование, виды, объемы подлежащих выполнению действий, срок их совершения и место. В исковом заявлении подлежащие выполнению ответчиком действия не указаны. Ввиду отсутствия проектно-сметной документации действия не могут быть определены и судом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  отказал в удовлетворении первоначального иска, а встречный иск удовлетворил.

        Данные выводы являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

        Доводы