Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А43-1672/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

01 декабря 2014 года                                                   Дело № А43-1672/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  24.11.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено   01.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области

и администрации города Балахны Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2014  

по делу № А43-1672/2014,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению администрации города Балахны Нижегородской области о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 31.12.2013 № 32-02-01-05/6610,

при участии в судебном заседании представителей:

администрации города Балахны Нижегородской области – Кочетовой Е.В. по доверенности от 14.01.2014 № 79/02-08 сроком действия до 31.12.2014;

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области – Цубиной Ю.Э. по доверенности от 04.03.2014 № 32-14-14-04/8, Кольчатова Е.С. по доверенности от 21.11.2014 № 32-14-14-04/15 сроком действия до 31.12.2014;

и установил:

        администрация города Балахны Нижегородской области (далее – орган местного самоуправления) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее – Управление, ТУ Росфиннадзора, надзорный орган, Управление) от 31.12.2013 № 32-02-01-05/6610.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (ООО «Главспецстрой»), общество с ограниченной ответственностью «Визави» (ООО «Берлинский Торговый Дом»).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2014    заявленные требование удовлетворены; предписание ТУ Росфиннадзора от 31.12.2013 № 32-02-01-05/6610 признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росфиннадзора и администрация г.Балахны обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Надзорный орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований; считает, что он располагал всеми основаниями для выдачи оспариваемого предписания.

Орган местного самоуправления просит суд исключить из мотивировочной части судебного акта выводы о том, что при установленных обстоятельствах не применимы положения части 2 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете  Российской Федерации» и пункта 9 приказа Министерства финансов  Российской Федерации от 04.09.2007 № 75-н, запрещающие проведение повторных ревизий (проверок).

В судебном заседании представители администрации г.Балахны и ТУ Росфиннадзора поддержали доводы своих апелляционных жалоб и отзывов.

ООО «Оникс», ООО «Визави», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционные жалобы не представили суду.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что в период с 13.11.2013 по 09.12.2013 на основании постановления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области от 26.09.2013 о проведении проверки уполномоченные лица ТУ Росфиннадзора осуществили в отношении администрации г.Балахны проверочные мероприятий на предмет соблюдения последней действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» при использовании средств финансовой поддержки на долевое финансирование переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2011, 2012 годах (в части муниципального контракта от 07.11.2011 № 43-00004).

В ходе проверки Управление выявило нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 307, 309, 329, 330, 361, пункта 1 статьи 708, пункта 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавшего в период проведения проверки), выразившееся в неисполнении полномочий в части принятия мер ко взысканию штрафных санкций за нарушение ООО «Главспецстрой» сроков исполнения контракта от 07.11.2011 № 43-00004 (в части передачи жилых помещений); необеспечении исполнения муниципального контракта, представленного в виде договора поручительства от 26.10.2011 № 22-171-П, заключенного между администрацией г.Балахны, ООО «Главспецстрой» и ООО «Берлинский Торговый Дом».

31.12.2013 по результатам рассмотрения материалов проверки уполномоченное должностное лицо Управления Росфиннадзора выдало администрации г.Балахны предписание № 32-02-01-05/6610 об устранении в срок до 01.05.2014 выявленных нарушений и информировании надзорного органа об исполнении.

Не согласившись с выданным государственным органом предписанием, орган местного самоуправления обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченный орган был вправе проводить проверочные мероприятия на основании постановления следственных органов, однако допустил существенные процедурные нарушения, носящие неустранимый характер. Кроме того, по результатам проверки у ТУ Росфиннадзора отсутствовали основания для выдачи оспариваемого предписания.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов. Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет контроль за исполнением органами государственного (муниципального) финансового контроля, созданными органами исполнительной власти (местными администрациями муниципальных образований), законодательства Российской Федерации о финансово-бюджетном контроле и надзоре.

Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, установлено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, функции органа валютного контроля, а также функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности» (пункт 1 Положения).

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (пункт 5.14.3 Положения).

В пункте 2 статьи 284 Бюджетного кодекса  Российской Федерации  установлено, что руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном этим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 Кодекса выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н утверждено Положение о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - Положение № 89н), согласно пунктам 5.14.1 и 5.14.7 которого в целях реализации своих полномочий территориальное управление имеет право проводить в установленном порядке ревизии и проверки и направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Следовательно, Управление Росфиннадзора правомочно осуществлять контроль и надзор в установленной сфере деятельности в виде проверок соблюдения органами финансового контроля федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления законодательства Российской Федерации о финансово-бюджетном контроле и надзоре и направлять в пределах своей компетенции представления при наличии оснований, установленных статьей 283 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, касающихся исполнения субъектами бюджетных правоотношений бюджетного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Из анализа положений Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что  под предписанием понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых