Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А43-11830/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

г. Владимир                                                                       

03 декабря 2014 года                                                 Дело № А43-11830/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лызловой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПИТ-СТОП», г.Нижний Новгород, к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г.Нижний Новгород, при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «НОВСИСТЕМ КОНСАЛТ»,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, о взыскании 20 000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ПИТ-СТОП» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, и о взыскании  20 000 руб.

Решением от 22.05.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования, урегулировал разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «ПИТ-СТОП» и Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, при заключении договора купли-продажи государственной доли Нижегородской области (62/89 долей) в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, общей площадью 177,1 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Канавинский район, шоссе Московское, дом 104, пом. 3. Пункт 2.1 договора купли-продажи государственной доли Нижегородской области (62/89 долей) в общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, общей площадью 177,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Канавинский район, шоссе Московское, дом 104, пом. 3, изложить в следующей редакции: «Стоимость доли, продаваемой «Продавцом» в соответствии с настоящим Договором, определена в соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимым оценщиком, и составляет (с учетом НДС) 4 590 000 (Четыре миллиона пятьсот девяносто тысяч) рублей». Пункт 2.2 договора купли-продажи государственной доли Нижегородской области (62/89 долей) в общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, общей площадью 177,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Канавинский район, шоссе Московское, дом 104, пом. 3, изложить в следующей редакции: «Покупатель» оплачивает за долю, указанную в п. 1.1. настоящего Договора, с учетом НДС 4 590 000 рублей (Четыре миллиона пятьсот девяносто тысяч рублей), в том числе НДС в размере 700 169, 49 рубля (Семьсот тысяч сто шестьдесят девять рублей 49 копеек) в следующем порядке: 2.2.1 в течение 30 (тридцати) дней с даты заключения настоящего Договора 3 889 830, 51 рубля (Три миллиона восемьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот тридцать рублей 51 копейка) (без учета НДС), которые должны быть внесены в безналичном порядке на расчетный счет 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г.Нижний Новгород, БИК 042202001. Получатель - ИНН 5262142192 КПП 526201001 УФК по Нижегородской области (Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области). Код бюджетной классификации: 266 1 14 02023 02 0000 410. ОКАТО 22401000000. При оплате в графе платежного документа «назначение платежа» необходимо указать номер договора купли-продажи. 2.2.2 в течение 30 (тридцати) дней с даты заключения настоящего Договора 700 169, 49 рубля (Семьсот тысяч сто шестьдесят девять рублей 49 копеек) - сумму налога на добавленную стоимость в размере 18% к сумме, указанной в пункте 2.2.1. настоящего договора, одновременно с основным платежом перечисляется «Покупателем» на счет ИФНС в УФК по Нижегородской области по месту постановки на налоговый учет «Покупателя», взыскал с Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПИТ-СТОП» 20 000 руб. расходов, понесенных по оценке 62/89 долей в праве общей долевой собственности на помещение, 6000 руб. расходов по государственной пошлине и 8000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что спорный договор купли-продажи доли является договором, подпадающим под действие статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает, что доля в праве общей долевой собственности не может быть сформирована как обособленный объект, поэтому положения Закона №159-ФЗ применены быть не могут.

Пояснил, что истец с заявлением о выкупе спорного помещения не обращался, проект соответствующего договора выкупа арендованного имущества истцом в адрес Министерства не направлялся.

ООО «ПИТ-СТОП» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего иска является разрешение разногласий, возникших при заключении  договора купли-продажи доли, принадлежащей Нижегородской области в общей долевой собственности на имущество – помещение, находящееся по адресу: г.Нижний Новгород, Канавинский район, шоссе Московское, д.104, пом.3, относительно размера выкупной цены.

Как следует из пункта 2.1 проекта договора купли–продажи государственной доли Нижегородской области в общей долевой собственности на недвижимое имущество, направленного ответчиком в адрес истца, стоимость 62/89 долей в праве общей долевой собственности на спорный приватизируемый объект составляет 5 343 344 руб. 00 коп. (в том числе НДС 815 086 руб. 37 коп.).

Данная оценка подтверждается отчетом оценщика - ООО «Новсистем Консалт» №7П (59-Ю/08/2012) от 01.11.2012.

В то же время истцом представлен отчёт №138 от 08.04.2013 об оценке 62/89 долей в праве общей долевой собственности на это же помещение, согласно которому рыночная стоимость спорного нежилого помещения составляет 4 450 000 руб. 00 коп. с учётом налога на добавленную стоимость. Рыночная стоимость оцениваемой доли, без учета налога на добавленную стоимость составляет 3 771 186 руб. 44 коп.

Суд первой инстанции назначил судебную экспертизу по определению  рыночной стоимости 62/89 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 177,1  кв.м; этаж 1, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, Московское шоссе, д.104, пом. 3, по состоянию на декабрь 2012 года, по результатам которой экспертом ООО НПО «Эксперт Союз» Копцовым В.Л. подготовлено заключение от 15.01.2014 №264-13, согласно которому рыночная стоимость доли составила 4 590 000 руб. с учетом НДС.

Таким образом, рассматриваемый по иску преддоговорной спор обусловлен прежде всего возникшими между сторонами разногласиями по поводу цены спорного помещения.

При разрешении настоящего спора, суд первой инстанции применил к рассматриваемым правоотношениям между сторонами Федеральный закон от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

 В соответствии со статьей 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности.

Из приведенной нормы права следует, что цена, по которой имущество подлежит отчуждению публичными органами субъектам малого и среднего предпринимательства, должна соответствовать цене, определенной независимым оценщиком исходя из рыночной стоимости этого имущества. При этом положения Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ не наделяют органы государственной власти и местного самоуправления правом изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества.

В связи с этим ответчик при приватизации спорного  имущества в порядке, установленном положениями Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, обязан руководствоваться рыночной стоимостью имущества, которая приведена в отчете независимого оценщика, а именно ООО «Новсистем Консалт».

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 2 информационного письма от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).

С учетом изложенного и принимая во внимание характер возникшего спора, на основании статей 40, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «НОВСИСТЕМ КОНСАЛТ» подлежало привлечению к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2014 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.09.2014 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НОВСИСТЕМ КОНСАЛТ».

Судебное разбирательство откладывалось определениями суда от 13.10.2014, от 10.11.2014.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил пункт 2.1 договора купли-продажи государственной доли Нижегородской области (62/89 долей) в общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, общей площадью 177,1 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Канавинский район, шоссе Московское, дом 104, пом. 3, изложить в следующей редакции: «Стоимость доли, продаваемой «Продавцом» в соответствии с настоящим Договором, определена в соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимым оценщиком, и составляет (без учета НДС) 3 889 830 (три миллиона восемьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот тридцать) руб. 51 коп.», пункт 2.2 договора купли-продажи государственной доли Нижегородской области (62/89 долей) в общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, общей площадью 177,1 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Канавинский район, шоссе Московское, дом 104, пом. 3, изложить в следующей редакции: ««Покупатель» оплачивает за долю, указанную в п. 1.1 настоящего Договора, без учета НДС 3 889 830 (три миллиона восемьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот тридцать) руб. 51 коп. в следующем порядке: в течение 30 (тридцати) дней с даты заключения настоящего Договора 3 889 830, 51 руб. (три миллиона восемьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот тридцать рублей 51 копейка) (без учета НДС), которые должны быть внесены в безналичном порядке на расчетный счет 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г.Нижний Новгород, БИК 042202001. Получатель - ИНН 5262142192 КПП 526201001 УФК по Нижегородской области (Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области). Код бюджетной классификации: 266 1 14 02023 02 0000 410. ОКАТО 22401000000. При оплате в графе платежного документа «назначение платежа» необходимо указать номер договора купли-продажи».

Также просил взыскать с Министерства государственного имущества и земельных