Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А11-2301/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товарно-транспортных накладных  не свидетельствует об отсутствии оснований  для  оприходования  полученного товара   в бухгалтерском  учете налогоплательщика.

Доводу заявителя  об отсутствии  в материалах дела доказательств  оприходования товара – шурупа  путевого 24х170, полученного  от  ООО «Л-Экспо»,  а также комплектов скрепления  АРС для  шпалы  АРС, полученных от ООО «Стройснаб» и ООО «ЛСК+» судом  первой  инстанции  дана  надлежащая  правовая  оценка.

Регистрами бухгалтерского  учета  подтверждается оприходование  указанного товара.

Комплекты скрепления  АРС для  шпалы  АРС, полученных от ООО «Стройснаб»,   оприходованы в  бухгалтерском  учете   как  шпалы железобетонные АРС-4  с комплектом, что подтверждается карточками  счета  41.1 по  субконто «Номенклатура».

Доказательств  обратного заявителем  не представлено.

Расхождения  в  наименовании   товара при  совпадении его  количества  и  цены со  сведениями,  содержащимися   в  счетах-фактурах, не  свидетельствуют  о том, что  спорный  товар   не  оприходован.

При существующем у налогоплательщика бухгалтерском учете у налогового органа имелась возможность определить общее количество полученных и оприходованных комплектов скрепления  АРС для  шпалы  АРС от ООО «Стройснаб» и ООО «ЛСК+».   

 Реализация   полученного от  спорных  контрагентов товара на  экспорт  налоговым  органом  не  оспаривается.

Регистрация  всех  контрагентов  Общества по месту   жительства  их руководителей (учредителей), отсутствие  у них имущества, транспортных средств и складских помещений не являются  основаниями для  вывода заявителя  о невозможности   осуществления ими деятельности  по  приобретению и  продаже  материалов ВСП.

Таким  образом, вывод суда  о том, что все  условия использования  права  на  вычет налога по  взаимоотношениям  с ООО «Холдинг Ариан», ООО «Депо», ООО  «Л-Экспо», ООО «ПроДорТранс», ООО «ЛСК+», ООО «Стройснаб», ООО «ТД ЛСК»,  предусмотренные НК РФ, налогоплательщиком  формально  соблюдены,  соответствует  материалам  дела.

Оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведения, отраженные налогоплательщиком  в  представленной  декларации  по НДС  за  3 квартал 2012  года,  Инспекцией в ходе  камеральной проверки,  не опровергнуты.

Следовательно, Инспекция неправомерно доначислила Обществу спорные суммы НДС в связи с отказом в вычетах налога по взаимоотношениям с ООО «Холдинг Ариан», ООО «Депо», ООО «Л-Экспо», ООО «ПроДорТранс», ООО «ЛСК+», ООО «Стройснаб», ООО «ТД ЛСК» и  отказала   в  возмещении  НДС  в  соответствующей  сумме.

Согласно статье 93.1 Кодекса налоговый орган вправе истребовать документы, касающиеся деятельности проверяемого лица, у его контрагентов или у иных лиц, располагающих такими документами.

Суд  первой  инстанции  обоснованно  указал,  что истребованные Инспекцией документы по  взаимоотношениям   спорных  контрагентов  с  поставщиками  2  и  3  уровня  не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика, а касаются иных юридических лиц.   Эти документы не имеют никакого отношения к проверяемому налогоплательщику, не содержат какой-либо информации о расчетах между ООО «ТрансДеталь М» и спорными контрагентами,   и следовательно, не могут свидетельствовать о каких-либо налоговых нарушениях со стороны проверяемого налогоплательщика.

Поэтому   довод  налогового  органа   об  ошибочности   вывода  суда  об   отсутствии   правовых оснований  для   истребования   документов,  подтверждающих   приобретение  спорными   контрагентами товара  у  поставщиков  2  и  3 уровней,  основан  на  неправильном толковании  норм  материального  права.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Иные доводы  заявителя апелляционной жалобы  не опровергают законности и обоснованности  обжалуемого   судебного  акта.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины  судом не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.08.2014 по делу №А11-2301/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                М.Б. Белышкова

Судьи                                                                         Т.В. Москвичева

                                                                                    А.М. Гущина