Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А43-6374/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», изложенными в пункте 2 постановления от 30.07.2013 № 61, при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.).

Поскольку в документах, представленных на государственную регистрацию юридического лица, содержатся недостоверные сведения о месте нахождения Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Инспекция обоснованно в соответствии с требованиями Федерального закона № 129-ФЗ отказала в такой государственной регистрации.

Ссылка заявителя на наличие договора аренды нежилого помещения от 25.02.2014, заключенного с ИП  Чагиной О.А. (арендодатель), и гарантийное письмо при вышеизложенных обстоятельствах не имеет правового значения.

Более того, как правомерно отметила Инспекция, при наличии помещения площадью 14,6 кв.м и зарегистрированных в настоящее время на данной площади 97 организаций, где на каждую из них приходится около 0,15 кв.м (при обязательности в соответствии с пунктом 3.4 СанПин 2.2.2/2-4.1340-03 площади на каждое юридическое лицо 4,5 кв.м), исключает фактическое расположение Общества по указанному адресу.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции от 14.03.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов (по форме Р13001) соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано, установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы не опровергнуты.

Приведенные Обществом в заявлении, возражениях на апелляционную жалобу доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

 С учетом изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а требование Общества в рассмотренной части – отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2014 по делу № А43-6374/2014 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области от 14.03.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов (по форме Р13001) и обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области произвести государственную регистрацию изменений по заявлению по форме Р13001, поданному обществом с ограниченной ответственностью «Ренессанс М» в налоговый орган 06.03.2014 вх. № 527, а также в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс М» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс М» в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области от 14.03.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов (по форме Р13001).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Е.А. Рубис