Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А79-9144/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) обязаны в течение пяти дней со дня получения соответствующего уведомления потребителя направить информацию о выбранном варианте тарифа в сетевую организацию, с которой заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах данного потребителя (абзац 16 пункта 81 Основ ценообразования N 1178).

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 01.01.2013, применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с настоящим пунктом (абзац 17 пункта 81 Основ ценообразования № 1178).

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон.

Из данных правовых норм буквально следует, что потребитель услуг по передаче электроэнергии вправе выбрать вариант тарифа. Поскольку ОАО «МРСК» является потребителем услуг, то к нему, как к потребителю услуг по передаче электрической энергии, также применяются требования пункта 81 Основ ценообразования о порядке уведомления сетевой организации о выбранном варианте цены (тарифа) на соответствующий период регулирования.

Для реализации этого права потребитель, в данном случае, ОАО «МРСК Волги», должен письменно уведомить исполнителя - ООО «Порецкагропромэнерго» о своем решении в течение одного месяца с даты принятия тарифного решения. При этом достаточно одностороннего волеизъявления потребителя услуг.

Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 20.12.2012 №51-18/э установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2013 год.

Данное постановление было опубликовано в официальном республиканском издании «Вести Чувашии» от 22.12.2012 №51.

Письмом 21.01.2013 №МР6/122-07-04/261, отправленным факсимильной связью, ответчик уведомил истца о выборе на 2013 год для расчетов по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 12.01.2010 №МР6/122-21-04/06 двухставочного варианта тарифа, утвержденного Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.

Как следует из отчета о вызове факса по номеру (83543) 2-27-30, вышеуказанное письмо получено истцом 22.01.2013 (л.д.134 том 1).

Номера для отправления корреспонденции посредством факсимильной связи были определены сторонами при заключении дополнительного соглашения от 16.07.2012 №МР6/122-19-11/1063 к договору при изложении новой редакции раздела 13 договора «Юридические адреса и банковские реквизиты сторон» (т.3 л.д. 72).    

Так, пунктом 11.6. договора от 12.01.2010 № МР6/122-21-04/06 стороны установили, что любые изменения и дополнения к договору, влияющие на изменение его существенных условий, действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписании обеими сторонами в виде дополнительных соглашений или двухсторонних актов.

Дополнительном соглашением от 16.07.2012 к договору №МР6/122-19-11/1063 сторонами были согласованы изменения реквизитов сторон, с дополнительным указанием номеров телефонов, факсов, и т.д.. При этом в отношении ООО «Порецкагропромэнерго» указанным дополнительным документом был согласован номер факса исполнителя - (83543) 2-27-30. Согласно отчету о вызове факса (л.д.134 т. 1) уведомление о выборе тарифа было направлено ОАО «МРСК Волги» в адрес ООО «Порецкагропромэнерго»  по согласованному номеру факса (83543) 2-27-30, с датой отправки - 22.01.2013 в 08:03:58, с последующим отправлением дополнительно почтой.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заказчик ОАО «МРСК Волги» своевременно известил исполнителя услуг - ООО «Порецкагропромэнерго» о выборе им двухставочного тарифа на 2013 год для расчетов по договору.

Ссылка апеллянта на статьи 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается апелляционной инстанцией, поскольку указанные нормы касаются использования факсимиле (штампа, обеспечивающего точное воспроизведение собственноручной росписи лица) при совершении сделок. В данном случае речь идет не об использовании штампа-факсимиле при подписании документа, а о передаче документов посредством факсимильного сообщения.

Аргумент заявителя апелляционной жалобы об отсутствие в договоре оказания услуг положений, согласовывающих передачу документов посредством факсимильного сообщения, и подтверждающих действительность таких документов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, в соответствии с пунктом 4.1.12 договора от 12.01.2010 № МР6/122-21-04/06 стороны установили в качестве обязательств друг друга следующее - направлять и принимать от другой стороны документы, касающиеся исполнения настоящего договора способами, позволяющими определить факт их направления и получения. В случае, если для передачи документов используется факсимильная связь или электронная почта, подлинные экземпляры документа должны быть направлены курьером или заказным письмом не позднее, чем через 3 календарных дня.

Как следует из материалов дела, отчет о вызове факса позволяет установить отправителя, адресата, дату и время его отправки, информацию о получении, а также содержание письма, отправленного факсом (письмом от 21.01.2013 №МР6/122-07-04/261).

Письмо от 21.01.2013 №МР6/122-07-04/261 подписано заместителем генерального директора ОАО «МРСК Волги» - директором филиала «Чувашэнерго». Ходатайство о фальсификации указанного письма истец в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде не заявлял, само письмо, включая его содержание и подпись, не оспаривал. Возражения истца основывались исключительно на опровержении факта получения данного письма посредством факсового отправления и невозможности принятия факсимильного сообщения в качестве надлежащего уведомления о выборе варианта тарифа. 

Кроме того, вышеуказанное уведомление отправлено ответчиком почтовой связью и получено ООО «Порецкагропромэнерго» в течение 3-х дней с момента отправления факса, о чем имеется запись в журнале регистрации входящей корреспонденции истца от 25.01.2013 №17 (т.4 л.д. 110), что корреспондирует содержанию пункта 4.1.12 договора от 12.01.2010 №МР6/122-21-04/06. Представители ООО «Порецкагропромэнерго» в судебном заседании апелляционной инстанции также подтвердили факт получения уведомления почтовой связью 25.01.2013.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что на протяжении всего периода (с февраля по декабрь 2013) ОАО «МРСК Волги» подписывало акты оказания услуг по передаче электроэнергии по сетям ООО «Порецкагропромэнерго» с протоколами разногласий, основанных на применении ответчиком двухставочного тарифа (т.1 л.д. 33-60).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно принял  письмо от 21.01.2013 №МР6/122-07-04/261, отправленное факсом, в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт выбора ответчиком варианта тарифа на 2013 год в установленный законом срок. С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, Первый арбитражный апелляционный суд считает ошибочным вывод Арбитражного суда Чувашской Республики о том, что платежи за спорный период 2013 года ОАО «МРСК Волги» исходя из двухставочного тарифа произвело в полном объеме. Установив данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности и оснований для удовлетворения исковых требований.

Однако Арбитражного суда Чувашской Республики не учел следующее.

Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Волги», применяя двухставочный тариф и оплачивая оказанные услуги по передаче электроэнергии за спорный период, использовало величину заявленной мощности при расчете по ставке на содержание сетей.

Согласно статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 N36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Из смысла положений вышеуказанных законов следует, что нормы права, регулирующие правоотношения субъектов электроэнергетики обязательны для них с момента введения этих норм в действие и должны применяться ими непосредственно и независимо от внесения в договор соответствующих изменений.

Подпунктом "а" пункта 2 Постановления Правительства РФ N442 от 04.05.2012 года "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее постановление N442)" предусмотрено, что настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу. Постановление N442 вступило в силу 12 июня 2012 года.

Данным постановлением внесены изменения в Правила N861.

Правилами N861, в редакции постановления N442, изменена ранее существовавшая схема определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Применяемая ранее величина заявленной мощности в качестве одной из составляющих для расчета за оказанные услуги исключена.

В силу пункта 2 Правил N861, в редакции постановления N 442, заявленная мощность - это величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах.

Согласно пункту 47 Правил N861 в редакции, действовавшей в спорный период, планируемый к потреблению объем услуг, в том числе заявленная мощность, может быть использован в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии), если иное не установлено пунктом 15.1 Правил N861.

В соответствии с пунктом 15.1 Правила N861 в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования N1178, для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители, а также до 31 декабря 2012 года включительно гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организациями), действующие в интересах указанных потребителей, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации). Указанные лица вправе (в том числе, в течение периода регулирования) выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

Таким образом, согласно пунктам 13 (б), 14, 15 (1), 15 (2), 47 Правил N861 после вступления в силу Постановления N442 в расчетах между смежными сетевыми организациями заявленная мощность больше не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии. Объем услуг определялся в зависимости от выбранного тарифа. При этом при расчете стоимости услуг по двухставочному тарифу объем услуг определялся исходя из фактического объема потребления электроэнергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки (то есть по величине фактической мощности). При расчете по двухставочному тарифу объем услуг определялся из фактического объема потребления электроэнергии.

    Согласно пояснениям сторон и представленным в материалы дела в ходе апелляционного производства документам, точки поставки оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической