Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А79-9144/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

энергии по часам суток и фиксировать величину фактической мощности. ОАО «МРСК Волги» представлены почасовые значения потребления электрической энергии по точкам поступления в сети ООО «Порецкагропромэнерго» за период февраль-декабрь 2013 года (т.6 л.д. 20-105), расчет величины фактической мощности по точкам поступления в сети ООО «Порецкагропромэнерго», расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии с применением двухставочного тарифа и фактической мощности.

Исходя из представленных в дело документов, стоимость услуг по передаче электрической энергии с применением двухставочного тарифа и фактической мощности за спорный период составила 17 005 393 руб. 11 коп., ОАО «МРСК Волги»  оплачено 10 812 176 руб. 38 коп., сумма долга составила – 6 193 216 руб. 73 коп. (расчет – т.6 л.д. 138).

Поскольку ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии с применением двухставочного тарифа и фактической мощности, требования истца подлежат частичному удовлетворению – в сумме  6 193 216 руб. 73 коп.

Истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013 по 07.08.2014 по расчетам за период с января по декабрь 2013 года.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата, либо в случае неосновательного сбережения этих средств.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком договорных обязательств. В связи с этим истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет и контррасчет процентов (т.6 л.д. 138, 148), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 458 725 руб. 21 коп. В том числе по задолженности за январь 2013 – 20 140 руб.71 коп. (с 19.02.2013 – по 27.11.2013), за май 2013 – 60 104 руб. 36 коп. (с 19.06.2013 – по 07.08.2013), за июнь – 66 502 руб. 74 коп. (с 19.07.2013 – по 07.08.2013), за июль – 87 794 руб. 29 коп. (с 20.08.2013 – по 07.08.2013), за август – 55 115 руб. 93 коп. (с 19.09.2013 – по 07.08.2013), за сентябрь – 55 903 руб. 72 коп. (с 19.10.2013 – по 07.08.2013), за октябрь – 45 196 руб. 79 коп. (с 19.11.2013 – по 07.08.2013), за ноябрь – 40 456 руб. 22 коп. (с 19.12.2013 – по 07.08.2013), за декабрь – 27 510 руб. 45 коп.

Также истец просил взыскать проценты по день фактической уплаты долга.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента их фактической уплаты определены пунктом 51 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ N6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ", согласно которому, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В силу пункта 3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание указанные нормы, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требование ООО «Порецкагропромэнерго» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 6 193 216 руб. 73 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 08.08.2014 по день фактической уплаты долга.

Возражения ответчика со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 31.07.2014 N740 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. N861 в целях уточнения порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями услуг" не принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования.

Постановление №740 опубликовано 01.08.2014 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и 11.08.2014 в журнале  "Собрание законодательства РФ" N 32, ст. 4513.

Порядок действия гражданского законодательства во времени урегулирован статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с указанной нормой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 N740 не предусмотрено распространение его действия на отношения, возникшие до введения его в действие.

В силу изложенного, апелляционный суд считает, что к спорным отношениям (услуги по передаче электрической энергии за период с февраля по декабрь 2013 года) не может применяться правило, установленное Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 N740, о применении величины заявленной мощности при определении объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке на содержание электрических сетей двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии.

Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Чувашской Республики подлежит отмене на основании пунктов 1, 4, части 1 статьи 270, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ООО «Порецкапромэнерго» подлежит частичному удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются   между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2014 по делу №А79-9144/2013 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Порецкагропромэнерго»   частично удовлетворить.

Взыскать с  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала - «Чувашэнерго»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Порецкагропромэнерго»  6 193 216 руб. 73 коп. долга, 458 725 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013 по 07.08.2014,  а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга,  исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 08.08.2014 по день фактической уплаты долга,  30 079  руб. 69 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 1069 руб. 31 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Порецкагропромэнерго»  из федерального бюджета 29 394 руб. 32 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 19.02.2014 №24.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                 Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                        А.И. Вечканов

             О.А. Логинова