Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А43-6795/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«19» декабря 2014 года                                                    Дело № А43-6795/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 19.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2014 по делу №А43-6795/2014,

принятое судьей Горбуновой И.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «РОСТ-РЕГИОН» (ИНН 5258072048, ОГРН 1075258008583) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода от 23.01.2014 № 129-12/18.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «РОСТ-РЕГИОН» – Юхтаров А.А. по доверенности от 17.12.2012 сроком действия три года, Демарева Н.В. по доверенности от 01.10.2014 сроком действия до 31.08.2015;

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода – Кобзан С.П. по доверенности от 23.12.2013 №11-08/015704 сроком действия три года, Баринова Е.Ю. по доверенности от 28.04.2014 №11-08 сроком действия три года.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка в отношении общества  с ограниченной ответственностью Торговая Компания «РОСТ-РЕГИОН» (далее – Общество, ООО ТК «РОСТ-РЕГИОН», налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 08.10.2013 № 129-12/18.

Рассмотрев материалы налоговой проверки, начальник  Инспекции вынес решение от 23.01.2014 № 129­12/18  о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общем размере 2 017 981 руб., предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неудержание и неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 86 021 руб.

Указанным решением налогоплательщику было начислено и предложено уплатить 7 103 426 руб. 00 коп. налога на прибыль, 8 259 716 руб. налога на добавленную стоимость, 1 922 456 руб. 99 коп. пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, 2 287 315 руб. 42 коп. пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, 617 754 руб.  пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, при этом налоговым органом указано на неудержание и (или) неперечисление налоговым агентом 1 717 066 руб. 00 коп. налога на доходы физических лиц.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 28.04.2014 № 09-12/07469@ решение Инспекции утверждено.

       Не согласившись с решением Инспекции от 23.01.2014 № 129-12/18, ООО ТК «РОСТ-РЕГИОН» обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.06.2014 частично удовлетворил требования налогоплательщика и признал недействительным решение Инспекции от 23.01.2014 № 129-12/18 в части доначисления налога на прибыль на сумму 6 830 844 руб. 83 коп., налога на добавленную стоимость на сумму 8 259 716 руб., неудержания налога на доходы физических лиц на сумму 1 699 356 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным ее решения относительно доначисления налога на прибыль на сумму 6 830 844 руб. 83 коп., налога на добавленную стоимость на сумму 8 259 716 руб., неудержания налога на доходы физических лиц в сумме 1 699 356 руб., соответствующих сумм пени и штрафа и принять по делу новый судебный акт, отказав налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

В отношении доначисления налога на добавленную стоимость по эпизодам с обществом с ограниченной ответственностью «Аста» (далее – ООО «Аста»), обществом с ограниченной ответственностью «ЗЖБК 4» (далее – ООО «ЗЖБК 4»), обществом с ограниченной ответственностью «Цемторг-НН» (далее – ООО «Цемторг-НН»), обществом с ограниченной ответственностью ФПК «Гарантия-Строй» (далее – ООО ФПК «Гарантия-Строй») налоговый орган указывает, что названные контрагенты сдают налоговую отчетность с минимальными или нулевыми показателями, по адресу регистрации не располагаются, транспортных и основных средств не имеют, что свидетельствует о неосуществлении ими реальной хозяйственной деятельности.

Ссылаясь на правильность исключения из состава расходов в целях исчисления налога на прибыль затрат по приобретению товаров у ООО «Аста», Инспекция утверждает, что налогоплательщиком не представлены документы, обосновывающие списание этих товаров.

Инспекция полагает, что  кредиторская задолженность ООО «ЗЖБК 4» должна была быть отражена в  составе внереализационных  доходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль в 2011 году, так как соглашение о зачете взаимных требований от 30.12.2008 не является надлежащим доказательством урегулирования финансовых отношений Общества и ООО «ЗЖБК 4».

По эпизоду с  распределением транспортных расходов налоговый орган настаивает на правильности своего расчета расходов на доставку товара, исходя из удельного веса транспортных расходов к стоимости товаров, реализованных в отчетном периоде.

В отношении эпизода доначисления налога на доходы физических лиц Инспекция указывает, что полученные Румянцевым С.С. и Румянцевой Е.В. денежные средства по договорам цессии и исполнительному листу (долг перед Гриничкиным М.Ю.) являются доходом этих физических лиц, который подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

По мнению налогового органа, представленные договоры займа в действительности не заключены, так как из анализа выписки по расчетному счету Общества не усматривается, что денежные средства в достаточной сумме снимались со счета.

Налоговый орган полагает, что им не было допущено процессуальных нарушений при вынесении оспоренного решения, дополнительные доказательства, представленные Обществом, были оценены Инспекцией при вынесении решения в полном объеме.

Представители Инспекции  в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу  и возражения на дополнения к отзыву на апелляционную жалобу по доводам, в них изложенным.

Общество  в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогоплательщика не возразили против проверки законности судебного акта в пределах апелляционной жалобы налогового органа, поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, дополнений к нему.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему, возражениях на дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

       Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пункт 5 статьи 169 Кодекса содержит обязательный перечень сведений, которые указываются в счетах-фактурах при их заполнении.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые первичными документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика.

При этом налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела, Обществом заявлены налоговые вычеты по сделкам с ООО «ЗЖБК 4» (руководитель с 10.12.2007 по 15.04.2010 Чапкин С.М.), ООО «Цемторг-НН» (руководитель Учелькин А.В.), ООО ФПК «Гарантия-Строй» (руководители с 24.03.2005 по 26.10.2005 - Румянцев С. С., с 18.10.2007 по 02.09.2010 - Чапкин С. М.) и ООО «Модуль» (руководители с 13.03.2009 по 24.11.2009 - Рубцов В. В., с 24.11.2009 - Матросов А.Н.).

В обоснование заявленных вычетов налогоплательщиком представлены договоры поставки оборудования, портландцемента, счета-фактуры, товарные накладные.

Принимая оспоренное решение, налоговый орган исходил того, что Обществом в обоснование заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость были представлены документы, содержащие недостоверные сведения (подписаны неустановленными лицами), налогоплательщиком не проявлено должной осмотрительности при выборе в качестве контрагентов организаций, реально не осуществляющих хозяйственную деятельность.

Вместе с тем в рассматриваемом случае Инспекция не представила достаточных доказательств отсутствия реальной хозяйственной деятельности между Обществом и заявленным контрагентом.

Напротив, в ходе мероприятий налогового контроля Инспекция установила факт приобретения товара у ООО «Цемторг-НН», ООО ФПК «Гарантия-Строй», ООО «ЗЖБК 4» и ООО «Модуль, что нашло отражение  на странице 27 решения Инспекции от 23.01.2014 № 129-12/18.

Характеристика названных контрагентов Общества как сомнительных  налогоплательщиков в отсутствие доказательств осведомленности об этом ООО «Рост-Регион» не свидетельствует о недобросовестности последнего.

Кроме того ведение ООО «Цемторг-НН», ООО ФПК «Гарантия-Строй», ООО «ЗЖБК 4» реальной хозяйственной деятельности установлено судом первой инстанции на основании исследования судебных актов Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-24538/2009-14-496, по делу № А43-5828/2010-46-134, по делу № А43-421/2008,по делу № А43-612/2009, по делу № А41-1511/2010, по делу № А43-8227/2011.

То обстоятельство, что договоры поставки были заключены с действующими организациями, зарегистрированными в установленном  порядке, свидетельствует об осуществлении Обществом действий по проверке реальности существования указанных контрагентов, как субъектов предпринимательской деятельности.

Не представлено в материалы дела и доказательств согласованности действий налогоплательщика с заявленными контрагентами.

С учетом изложенного при наличии доказательств реальности сделок  по приобретению налогоплательщиком товаров у спорных контрагентов, суд первой инстанции обоснованно счёл, что установленные в ходе проверки обстоятельства ни в отдельности, ни в их совокупности не свидетельствуют о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной выгоды.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, поэтому подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы по рассмотренному эпизоду.

Следовательно, бесспорных и достаточных оснований для отказа Обществу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Цемторг-НН», ООО ФПК «Гарантия-Строй», ООО «ЗЖБК 4» и ООО «Модуль» у Инспекции не имелось, решение в данной части правомерно признано недействительным.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса для целей налогообложения расходами признаются экономически оправданные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской