Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А79-1053/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«19» декабря 2014 года                                                 Дело № А79-1053/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Билборд» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.09.2014 по делу № А79-1053/2014, принятое судьей Цветковой С.А., по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194) к обществу с ограниченной ответственностью «Билборд» (ОГРН 1022101133141,                   ИНН 2128045432), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Сити-R» (ОГРН 1022101153172, ИНН 2128044372), муниципального бюджетного учреждения «Городская реклама», о взыскании 391 729 руб. 92 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Билборд» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 86169);

от истца – администрации города Чебоксары Чувашской Республики – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 86172), имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Сити-R» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

муниципального бюджетного учреждения «Городская реклама» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 86170),

у с т а н о в и л :

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Билборд» (далее – ООО «Билборд», ответчик) о взыскании долга в сумме 355 571 руб. 35 коп. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей по договорам на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сити-R» и муниципальное бюджетное учреждение «Городская реклама» (далее – ООО «Сити-R», МБУ «Городская реклама», третьи лица).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.09.2014 исковые требования удовлетворены в части: суд взыскал с ООО «Билборд» в пользу Администрации 113 248 руб. 39 коп. долга, в остальной части иска отказал (с учетом определения от 05.09.2014).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Билборд» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением или  неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.

Заявитель утверждает, что суд вышел за пределы исковых требований, взыскав неосновательное обогащение с даты установки конструкции, так как основанием иска является заключение договора.

По мнению  апеллянта, суд необоснованно отклонил доводы ответчика о недействительности договора от 23.05.2013 №21, подписанного 13.08.2013 в иной редакции, в связи с чем задолженность у ответчика с этого момента отсутствует.

Кроме того, указывает, что по всем договорам имеется переплата, подлежащая возврату.

Стороны и третьи лица участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

 Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по договору № 20, датированному 15.05.2013, Администрация по результатам проведенного открытого аукциона (протокол от 10.04.2013) предоставила ООО «Билборд» (владельцу средства наружной рекламы) за плату право на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке (в том числе на землях общего пользования, право государственной собственности на которые не разграничено и правом распоряжения которыми обладают органы местного самоуправления), здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, а владелец средств наружной рекламы обязался осуществить их установку и эксплуатацию в целях распространения наружной рекламы в соответствии с условиями договора и действующим законодательством по адресам: г. Чебоксары, ул.Фучика (Гагаринский мост «Коллективные сады»), г. Чебоксары, Эгерский бульвар, в районе дома № 21, г. Чебоксары, Марпосадское шоссе (поворот на п. Соляное), г. Чебоксары,             ул. Гагарина, в районе дома № 41 (магазин «Продукты плюс»), г. Чебоксары, пр. М.Горького, около дома № 42 (остановка «Новое село»), г. Чебоксары,        ул. Университетская («Дом ветеранов») (т.1, л.д.14-15).

Аналогичные договоры заключены сторонами на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории г. Чебоксары по адресам:

- г. Чебоксары, пр. 9 пятилетки, около дома № 3, г. Чебоксары, пересечение Президентского бульвара и ул. Гладкова, около дома № 10 («Ярмарка»), г. Чебоксары, Эгерский бульвар, около дома № 2/36 (ДК Тракторостроителей), г. Чебоксары, пересечение ул. Гагарина и ул. Калинина, напротив дома № 82 («Спартак»), г. Чебоксары, пересечение ул. Гражданская и ул. Эльменя, г. Чебоксары, ул. Университетская, около дома № 20, корп. 1 (магазин «Яхтинг») – договор от 15.05.2013 № 21 (т.1, л.д. 31-32);

- г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, в районе дома № 5 (ТЭЦ-2),            г. Чебоксары, Эгерский бульвар, в районе дома № 2 (остановка «Шупашкар»), г. Чебоксары, ул. Гузовского, в районе дома № 14, г. Чебоксары,                            ул. Энтузиастов, в районе дома № 1, г. Чебоксары, пр. Мира, в районе дома                   № 84, г. Чебоксары, пр. 9 пятилетки, в районе дома № 13 – договор от 12.07.2013№ 23 (т.1, л.д. 49-50);

- г. Чебоксары, пр. М.Горького, в районе дома № 10 (остановка «Институт образования»), г. Чебоксары, пр. Никольского («Коллективные сады»), г. Чебоксары, пр. Мира, в районе дома № 33, г. Чебоксары, пр. Ленина, в районе дома № 56 – договор от 26.07.20.13№ 25 (т.1, л.д. 84-85).

Администрацией выданы разрешения на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории г. Чебоксары (т.1, л.д. 17-22, 35-40, 53-58, 89-92).

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договоров ежемесячный расчет платы за размещение средств наружной рекламы устанавливается в приложении № 1 к договорам, владелец средств наружной рекламы обязался осуществлять оплату ежемесячно, не позднее пятого числа текущего месяца.

В разделе 4 договоров стороны предусмотрели начало срока их действия с момента подписания.

В представленных Администрацией договорах имеются записи, указывающие на даты их подписания со стороны ответчика: договор от 15.05.2013 № 20 подписан 13.08.2013, договор от 15.05.2013 № 21  – 23.05.2013, договор от 12.07.2013 № 24  – 13.08.2013,  договор от 26.07.2013 № 25  – 27.09.2013.

По договору от 01.08.2013 ООО «Билборд» передало ООО «Сити-R» права и обязанности по договору на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории города Чебоксары от 15.05.2013 № 21 в части адреса г. Чебоксары, бульвар Эгерский, около дома № 2/36 (ДК Тракторостроителей). С указанного времени оплату установки и эксплуатации данной рекламной конструкции Администрации производит ООО «Сити-R» (т.2, л.д. 107).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по перечисленным договорам, истец обратился в суд с иском.

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом положений статей 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 спорных договоров суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключении данных договоров не позднее даты их подписания ответчиком, в связи с чем права и обязанности сторон по договорам возникли с данного времени. Данный вывод суда сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, из актов монтажа, составленных владельцем средств наружной рекламы, следует, что ответчик смонтировал рекламные конструкции по трем из четырех адресов, предусмотренных договором от 26.07.2013 № 25, до даты подписания его со своей стороны (27.09.2013) в следующие сроки: одна установка – 30.08.2013, две – 20.09.2013, а также по всем шести адресам, предусмотренным договором от 15.05.2013 № 20 до даты его подписания (13.08.2013) в следующие сроки: две конструкции – 01.06.2013 и по 1 конструкции 28.05.2013, 29.05.2013, 02.06.2013, 03.06.2013.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку факт использования Обществом рекламных конструкций по договорам от 15.05.2013 № 20 и от 26.07.2013 № 25 в период времени до их заключения установлен, денежные средства, не выплаченные ответчиком за данный период времени, являются его неосновательным обогащением, поскольку сбережены им без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Исходя из установленной договорами от 15.05.2013 № 20 и от 26.07.2013 № 25 платы за право размещения средств наружной рекламы, судом рассчитана задолженность ответчика за спорный период времени с учетом произведенных оплат по указанным договорам. Произведенный судом расчет заявителем не оспорен, апелляционным судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного с Общества правомерно взыскано неосновательное обогащение, возникшее в результате использования рекламных конструкций до подписания договора от 15.05.2013 № 20 в сумме 43 675 руб. 46 коп.

Довод ответчика о выходе в данном случае судом за пределы заявленных требований, суд считает несостоятельным.

Администрацией заявлены требования о взыскании задолженности за пользование рекламных конструкций с момента, которым датированы договоры, т.е. по договору № 20 – с 15.05.2013. Судом взыскано неосновательное обогащение за пользование конструкцией с 28.05.2013 в пределах периода заявленных исковых требований.

Предметом исковых требований и взыскания судом является задолженность ответчика по оплате за пользование средствами наружной рекламы.

В исковом заявлении Администрацией не указаны нормы права, на основании которых заявлены требования.

Суд, принимая решение, в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В данном случае суд обоснованно применил положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. За рамки заявленных исковых требований суд не вышел.

Доводам истца о фактическом размещении ответчиком средств наружной рекламы до подписания остальных договоров суд дал надлежащую оценку и с учетом представленных доказательств обоснованно отклонил их ввиду недоказанности. Выводы суда в данной части сторонами не оспариваются.

Суд также верно отклонил довод ответчика о недействительности договора № 21, подписанного им 23.05.2013,