Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А79-3264/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

бюджета на основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Заявитель просил суд взыскать с уполномоченного органа понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 26 000 рублей.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция указана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012                          № 2598/12.

Положения статей 101 и 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что услуги лиц, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

Доказательства, подтверждающие размер и факт оплаты судебных расходов, а также их разумность должна представить сторона, требующая возмещения соответствующих расходов. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных индивидуальным предпринимателем Николаевой О.В. в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 22.04.2014 № 19-14-ю, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Статус», акта исполнения работ по оказанию юридических услуг, платежного поручения № 20 от 23.04.2014 следует, что Николаева О.В. фактически понесла расходы в сумме 30 000 рублей за оказанные ей юридические услуги.

Рассмотрев представленные в материалы дела документальные доказательства, оценив установленные фактические обстоятельства дела, характер и объём выполненной исполнителем работы (подготовка и составление заявления в суд и иных процессуальных документов, ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях суда первой инстанций), сложность дела, количество судебных заседаний и продолжительность каждого из них, соразмерность и пропорциональность понесённых судебных расходов, непревышение размера затрат по отношению к стоимости оказанных услуг в аналогичных случаях, а также исходя из принципа относимости и допустимости расходов по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с Горкомимущества в пользу заявителя подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 26000 рублей, что соответствует критерию разумности.

Доказательств того, что понесенные расходы в сумме 26000 рублей не отвечают требованиям законодательства о разумности и являются чрезмерными, уполномоченный орган в материалы дела не представил.

Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к изменению решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить обжалуемый судебный акт, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Решение Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары об отказе индивидуальному предпринимателю Николаевой Ольге Валентиновне в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества, расположенного по адресу г. Чебоксары, ул. Чапаева, дом 5 (комнаты 3 – 12 нежилого помещения №1, площадью 125,10 кв.м) по основаниям, изложенным в письме от 21.03.2014 № 2476-2109, признать незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязать Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в недельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Взыскать с Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары в пользу индивидуального предпринимателя Николаевой Ольги Валентиновны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Николаевой Ольге Валентиновне излишне уплаченную платежным поручением от 23.04.2014 № 21 госпошлину в сумме 3800 (три тысячи восемьсот) рублей».

При этом судом не допущено  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Горкомимущества не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 266 – 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.09.2014 по делу № А79-3264/2014 изменить, изложив его в следующей редакции:

«Решение Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары об отказе индивидуальному предпринимателю Николаевой Ольге Валентиновне в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества, расположенного по адресу г. Чебоксары, ул. Чапаева, дом 5 (комнаты 3 – 12 нежилого помещения №1, площадью 125,10 кв.м) по основаниям, изложенным в письме от 21.03.2014 № 2476-2109, признать незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязать Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в недельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Взыскать с Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары в пользу индивидуального предпринимателя Николаевой Ольги Валентиновны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Николаевой Ольге Валентиновне излишне уплаченную платежным поручением от 23.04.2014 № 21 госпошлину в сумме 3800 (три тысячи восемьсот) рублей».

Апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Е.А. Рубис